Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2019 (2-1741/2018;) ~ М-1627/2018 от 11.10.2018

Гражданское дело № 2-89/2019

24RS0016-01-2018-001949-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Жарковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Жарковой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Жарковой Н.Ю., выдало последней кредит в размере 325 000,00 рублей под 20,70% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившая 212 940,58 руб.. Истец обратился в суд за судебной защитой и просит взыскать с Жарковой Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 940,58 руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5 510,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Шанцева Е.С. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Жаркова Н.Ю., будучи надлежащим образом (лично) уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не выразила, о снижении заявленной к взысканию неустойки не заявила.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жарковой Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере 325 000,00 рублей под 20,7% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.3.3); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.4).

Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Жарковой Н.Ю. общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 277 356,28 руб. (п.1); с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (п.2); погашение кредита и уплата процентов, за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.3); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0% годовых (п.4).

В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком 07 числа каждого месяца.

Из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета №), усматривается, что заемные денежные средства в сумме 325 000,00 рублей заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом по договору, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Из представленных суду расчетов истца усматривается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 940,58 рублей, из которых: неустойка – 3 358,41 руб., задолженность по процентам 10 771,82 руб., задолженность по основному долгу 198 810,35 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору: сумму основного долга в размер 198 810,35 руб. и процентов 10 771,82 руб..

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 3 358,41 руб..

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, также размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую к взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению - в размере 212 940,58 рублей (в т.ч. неустойка – 3 358,41 руб., проценты – 10 771,82 руб., основной долг – 198 810,35 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 510,12 руб. и зачесть в счет уплаты при подаче настоящего иска размер госпошлины уплаченной в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Жарковой Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была произведена уплата госпошлины в размере 2 612,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Так в ходе рассмотрения дела истцом снижен размер заявленной к взысканию суммы задолженности основного долга и процентов, в связи с добровольным погашением ответчиком этой задолженности.

Поскольку же судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца и требования последнего были заявлены правомерно, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 510,12 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Жарковой Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 940 рублей 58 копеек, из которых: неустойка- 3 358,41 руб., проценты – 10 771,82 руб., основной долг 198 810,35 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510,12 руб., а всего взыскать 218 450 (двести восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Разъяснить ответчику его право со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Железногорского городского суда                Е.В.Черенкова