Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2021 от 02.02.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Пасечный В.В.,

защитника Адамюк Д.В., представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пасечный В.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасечный В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Пасечный В.В. по приговору судьи Калининского районного суда <адрес> от /дата/, вступившему в законную силу /дата/, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

/дата/ около 23 час. 30 мин. у Пасечный В.В., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Пасечный В.В. /дата/, около 23 час. 30 мин., находясь у <адрес> по ул. <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, завёл двигатель указанного автомобиля и начал движение, управляя указанным автомобилем. В пути следования у <адрес> /дата/ около 00 час. 45 мин. Пасечный В.В. был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Пасечный В.В. находится в состоянии опьянения /дата/ в 00 час. 45 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> Пасечный В.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе-алкотектора «Юпитер №» в 01 час. 08 мин. /дата/ в выдыхаемом Пасечный В.В. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0.424 мг/л, с результатами освидетельствования Пасечный В.В. согласился.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Пасечный В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

    Защитник Адамюк Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Пасечный В.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Пасечный В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Решая вопрос о том, может ли Пасечный В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Пасечный В.В. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Пасечный В.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пасечный В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для учета каких-либо иных обстоятельств Пасечный В.В. в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Пасечный В.В. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Пасечный В.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к Пасечный В.В. положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Пасечный В.В. без реального отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что Пасечный В.В. в настоящее время страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 1-2 стадии (хроническим алкоголизмом 1-2 стадии), нуждается в лечении, суд считает необходимым возложить на Пасечный В.В. обязанность пройти лечение от алкоголизма.

Поскольку Пасечный В.В. не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору от /дата/ Калининского районного суда <адрес>, суд назначает ему новое наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пасечный В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от /дата/ Калининского районного суда <адрес> и окончательно назначить Пасечный В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на условно осужденного Пасечный В.В. обязанностей встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным Пасечный В.В. возложенных обязанностей возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).

Срок отбытия Пасечный В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Пасечный В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Пасечный В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий      <данные изъяты>                                Д.И. Миничихин