Решение по делу № 2-93/2020 (2-8747/2019;) от 24.09.2019

Дело № 2 – 93/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                   г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой О.Г. к Терентьеву Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьеву В.Ю., Терентьеву Дм.Ю., Терентьеву Д.Ю. о прекращении права собственности общей долевой собственности и требовании регистрации договора уступки права требования(цессии), встречному исковому заявлению Терентьева Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьева В.Ю., Терентьева Дм.Ю., Терентьева Д.Ю. к Варфоломеевой О.Г. о расторжении договора уступки прав требования(цессии) от 29.12.2016г.,

установил:

Варфоломеева О.Г. обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением к Терентьеву Ю.А., Терентьеву В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьеву Д.Ю., Терентьеву Д.Ю., в котором с учетом уточнений просит признать права требования передачи результатов строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 04.12.215г. за Варфоломеевой О.Г.; прекратить право общей долевой собственности и аннулировать записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на 1/5 долю на имя Терентьева Ю.А., на 1/5 долю на имя Терентьева В.Ю., на 1/5 долю на имя Терентьевой А.А., на 1/5 долю на имя Терентьева Д.Ю., на 1/5 долю на имя Терентьева Д.Ю.; признать договор об уступке прав требования (цессии) от 29.12.2016г. заключенный между Варфоломеевой О.Г. и Терентьевыми зарегистрированным; обязать ответчиков зарегистрировать заключенный между сторонами договор об уступке прав требования (цессии) от 29.12.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; обязать ответчиков зарегистрировать договор дарения 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что между ответчиками (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен, подписан и сдан на регистрацию в регистрирующий орган договор уступки права (цессии) по договору № от 04.12.2015г. участия дольщиков в финансировании объектов капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № с объектами инженерной инфраструктуры в границах <адрес>», адрес (местоположение) объекта: РБ<адрес> (строительный адрес), ныне имеющий адрес: РБ, <адрес>. Истец произвела оплату ответчикам по договору в размере 1 041 550 руб., в подтверждение чего были подписаны акты приема-передачи денежных средств. 29.12.2016г. стороны сдали договор уступки права (цессии) на государственную регистрацию. Права несовершеннолетних Терентьева Д.Ю. и Терентьева Д.Ю. защищены постановлением Администрации МР Стерлитамакский район РБ № от 06.03.2017г., согласно которому Терентьев Ю.А и Терентьева А.А. обязались выделить по 1/30 доли каждому несовершеннолетнему в принадлежащем ответчику Терентьеву Ю.А. жилом доме и земельном участке по адресу: РБ, <адрес>. Однако, в нарушение взятых на себя по договору уступки права (цессии) от 29.12.2016г. обязательств, ответчики в одностороннем порядке без каких-либо законных оснований в 17.04.2017г. подали в Управление ФСГРКиК по РБ заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав по делу №, чем нарушили нормы права в отношении истца и 01.06.2017г. зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 07.07.2017г. Варфоломеева О.Г. обратилась в суд о признании права собственности на спорную квартиру. 23.01.2018г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-12/2018г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Варфоломеевой О.Г. к Терентьеву Ю.А., Терентьеву В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьеву Д.Ю., Терентьеву Д.Ю. о признании права собственности. В удовлетворении встречных исковых требований Терентьева Ю.А., Терентьева В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьева Д.Ю., Терентьева Д.Ю. к Варфоломеевой О.Г. о признании сделки заключенной под влиянием обмана, недействительности сделки оформленной договором уступки права требования (цессии) от 29.12.2016г. отказано. Согласно вынесенному решению в исковых требованиях Варфоломеевой О.Г. было отказано из-за неверно предъявленных требований к ответчику. Истец Варфоломеева О.Г. взятое на себя обязательство по условиям договора уступки (цессии) от 29.12.2016г. выполнила.

Терентьев Ю.А., Терентьева А.А., Терентьев В.Ю., Терентьев Д.Ю., Терентьев Д.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Варфоломеевой О.Г., в котором просят расторгнуть договор уступки права (цессии) от 29.12.2016г., заключенный между Варфоломеевой О.Г. (цессионарий) и Терентьевым Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьевым В.Ю., Терентьевым Д.Ю., Терентьевым Д.Ю.

Встречные исковые требования мотивируют тем, что летом 2016 года у истцов возникло желание продать квартиру и приобрести другое жилое помещение, в связи с чем, обратились к риэлтору ФИО1 которая познакомила их с Варфоломеевой О.Г., которая выразила намерение приобрести квартиру. При заключении договора цессии истцы были обмануты, а именно ФИО1 и Варфоломеева О.Г. пояснили истцам о необходимости срочно сдать договор уступки на государственную регистрацию, так как дом сдается в эксплуатацию. При сдаче документов на вопросы истцов о передаче денежных средств в счет оплаты договора, ФИО1 и Варфоломеева О.Г. пояснили, что они будут оплачены после предоставления истцами постановления органов опеки и попечительства о разрешении договора цессии. До настоящего времени денежные средства в счет оплату договора цессии переданы не были, в связи с чем, и были отозваны документы с государственной регистрации.

Истец (ответчик) Варфоломеева О.Г., ее представитель по доверенности Галиева Р.Р. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, со встречным иском не согласились, в удовлетворении просили отказать.

В судебном заседании Терентьев Ю.А., Терентьева А.А., представитель по доверенности Ишмуратов И.Р. исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики (истцы по встречному иску) Терентьев В.Ю., Терентьев Д.Ю., Терентьев Д.Ю. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица – Отдел по опеке и попечительству Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ООО «Жилье Плюс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснил, что по обращению Терентьева Ю.А. им дано заключение специалиста №, согласно которому им было установлено, что последовательность выполнения печатных текстов и подписей с удостоверительными записями: в договоре уступки прав цессии от 29.12.2016г., акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № б/н от 29.12.2016г., сначала была выполнена часть печатного текста, затем выполнены подписи с удостоверительными записями, затем выполнена другая часть печатного текста. 13.02.2020г. им дано заключение специалиста на заключение судебной экспертизы, согласно которой выводы эксперта ФИО12 противоречат его исследованию. Судебным экспертом заключение дано с нарушениями процессуальных норм, изменены вопросы поставленные судом в определении, тем самым эксперт самостоятельно изменил суть задачи. Кроме того, судебным экспертом штрихи рукописных текстов исследовались при помощи микроскопа МБС-100, тогда как им исследования были проведены с помощью микроскопа Метам-34Р при увеличении 200-400 крат, что является более точным исследованием.

На основании ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Варфоломеевой О.Г. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования Терентьева Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьева В.Ю., Терентьева Д.Ю., Терентьева Д.Ю. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст.46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицу при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.88 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом п.2 ст.389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2, ч.3 ст.4, ст.17 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации и до ее осуществления считается не заключенным; отсутствие его государственной регистрации не дает приобретателю по такому договору каких-либо преимуществ перед третьими лицами, с которыми договоры заключены хотя и позднее, но в установленном законом порядке зарегистрированы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 04.12.2015г. между ООО «Жилье Плюс» и Терентьевым Ю.А., Терентьевым В.Ю., Терентьевой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Терентьева Д.Ю., Терентьева Д.Ю., заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1 договора предметом является долевое участие дольщиков в финансировании объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой <адрес> объектами инженерной инфраструктуры в границах улиц <адрес>», адрес (местоположение) объекта: <адрес> (строительный адрес). Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры №, количество комнат 1, общая проектная площадь 28,15 кв.м., жилая проектная площадь 14,99 кв.м., этаж 2, блок-секция (подъезд) 2.

29.12.2016г. между Терентьевым Ю.А., Терентьевым В.Ю., Терентьевой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Терентьева Д.Ю., Терентьева Д.Ю. (цедент) и Варфоломеевой О.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору № от 04.12.2015г. участия дольщиков в финансировании объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом № с объектами инженерной инфраструктуры в границах улиц Тукаева, пер. Тукаева, Цементников, Кочетова», адрес (местоположение) объекта: <адрес> (строительный адрес).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали условие, что цессионарий производит оплату передаваемых по настоящему договору прав требования в размере 1 041 550 руб.

В тот же день, 29.12.2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № б/н от 29.12.2016г. и акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Терентьев Ю.А., Терентьев В.Ю., Терентьева А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Терентьева Д.Ю., Терентьева Д.Ю., получили денежные средства в сумме 1 041 550 руб. от Варфоломеевой О.Г., согласно договору цессии (переуступки) от 29.12.2016г.

29.12.2016г. стороны сдали в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр г.Стерлитамак документы для государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 29.12.2016г.

10.01.2017г. стороны подали заявление о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 10.04.2017г.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 10.04.2017г. Варфоломеева О.Г. представила заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, постановление от 06.03.2017 г. № 141 «О разрешении гражданам Российской Федерации Терентьевой А.А. и Терентьеву Ю.А. дать согласие несовершеннолетнему сыну Терентьеву Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., заключить договор уступки права требования (цессии) 1/5 доли жилой квартиры по <адрес> для заключения договора уступки права требования (цессии) 1/5 доли вышеуказанной жилой квартиры, в число дольщиков которой входит их несовершеннолетний сын Терентьев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.05.2017г. Варфоломеевой О.Г. направлено уведомление № об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору в связи с подачей заявления одной из сторон договора (цедентами) о возврате документов без проведения государственной регистрации прав (другая сторона с таким заявлением не обращалась).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Терентьевым Ю.А., Терентьевым В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьевым Д.Ю., Терентьевым Д.Ю., по 1/5 доли за каждым.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23.04.218г., рассмотрен спор по иску Варфоломеевой О.Г. к Терентьеву Ю.А., Терентьеву В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьеву Дмитрию Ю. и Терентьеву Даниле Ю. о признании права собственности на спорный объект долевого строительства, по встречному иску Терентьева Ю.А., Терентьева В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьева Дмитрия Ю. и Терентьева Данилы Ю. к Варфоломеевой О.Г. о признании договора цессии заключенной под влиянием обмана недействительной сделкой ввиду того, что денежные средства Варфоломеевой О.Г. не передавались. В иске Варфоломеевой О.Г. судом было отказано по тому основанию, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку ею заявлено требование о признании права собственности на объект долевого строительства, тогда как, по мнению суда, надлежало заявить требование о понуждении к государственной регистрации сделки. При этом судом было установлено, что стороны согласовали предмет договора, договором установлена передача денежных средств - в день подписания договора (п. 1.4 договора). Договор уступки права (цессии) подписан сторонами. Также подписан истцами по встречному иску и акт приема-передачи денежных средств от 29 декабря 2016 г. Подлинность подписей Терентьевыми не оспаривалась. Терентьевы понимали и согласились с условиями договора. Обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении встречных истцов относительно правовой природы сделки либо ее цены, не установлено. Терентьевыми не доказано, и не установлено судом, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Надлежащих и достаточных доказательств того, что денежные средства в счет оплаты передаваемых прав не были переданы истцам, суду не представлено.

Ответчики, обращаясь в суд с встречным иском, указывают, что сумма по договору уступки прав (цессии) в размере 1 041 550 руб. не передана, в связи с чем, Терентьев Ю.А., Терентьев В.Ю., Терентьева А.А., направили в адрес Варфоломеевой О.Г. претензию о расторжении договора уступки прав от 29.12.2016г.

В обоснование своих доводов, ответчиками (истцами по встречному иску) Терентьевыми представлено заключение специалиста № от 03.08.2018г. проведенное экспертом <данные изъяты> ФИО11

Согласно данному заключению следует: последовательность выполнения печатных текстов и подписей с удостоверительными записями: – в договоре уступки права (цессии) № б/н от 29.12.2016г.; – в акте приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от № б/н 29.12.2016г. – сначала была выполнена часть печатного текста, затем выполнены подписи с удостоверительными записями, затем выполнена другая часть печатного текста.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 06.11.2019г. по ходатайству ответчика Теретьева Ю.А., назначена судебная экспертиза, производство которой поручено поручить экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2019г., установлено, то в договоре уступки права (цессии) б/н от 29.12.2016г. первоначально был выполнен машинописный текст. Подписи от имени Терентьева Ю.А., Терентьева В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьева Д.Ю., Терентьевой А.А. (повторно), Варфоломеевой О.Г. с соответствующими каждой из них рукописными записями (расшифровками подписей) в договоре уступки права (цессии) б/н от 29.12.2016г. выполнены после выполнения машинописного текста. В акте приема-передачи денежных средств от 29.12.2016г. первоначально был выполнен машинописный текст. Подписи от имени Терентьева Ю.А., Терентьева В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьева Д.Ю., Терентьевой А.А. (повторно), Варфоломеевой О.Г. с соответствующими каждой из них рукописными записями (расшифровками подписей) в акте приема-передачи денежных средств от 29.12.2016г. выполнены после выполнения машинописного текста.В акте приема-передачи документов от 29.12.2016г. к договору уступки (цессии) от 29.12.2016г. первоначально был выполнен машинописный текст. Подписи от имени Терентьева Ю.А., Терентьева В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьева Д.Ю., Терентьевой А.А. (повторно), и Варфоломеевой О.Г. с соответствующими каждой из них рукописными записями (расшифровками подписей) в акте приема-передачи документов от 29.12.2016г. к договору договор уступки права (цессии) от 29.12.2016г. выполнены после выполнения машинописного текста. В договоре уступки права (цессии) от 29.12.2016г.; в акте приема-передачн денежных средств от 29.12.2016г.; в акте приема передачи центов от 29.12.2016г. к договору договор уступки права (цессии) от 12016г. признаки первоначального изменения текста путем допечатывания дополнительных фрагментов не выявлены.

Определением суда от 24.01.2020г. по данному гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России по РБ, поскольку в материалах дела имеются два исследования (заключения), выводы которых противоречат друг другу.

Согласно заключению эксперта № от 17.02.2020г. установлено, что в договоре уступки прав цессии от 29.12.2016г., акте приема-передачи денежных средств от 29.12.2016г., акте приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 29.12.2016г., представленных Терентьевым Ю.А., подписи и расшифровки подписей от имени Терентьева Ю.А., Терентьева В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьева Д.Ю., Терентьевой А.А. и Варфоломеевой О.Г. выполнены после того, как на листе документа был отпечатан текст. В договоре уступки прав цессии от 29.12.2016г., акте приема-передачи денежных средств от 29.12.2016г., акте приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 29.12.2016г., представленных Варфоломеевой О.Г., подписи и расшифровки подписей от имени Терентьева Ю.А., Терентьева В.Ю., Терентьевой А.А., Терентьева Д.Ю., Терентьевой А.А. и Варфоломеевой О.Г. выполнены после того, как на листе документа был отпечатан текст. Печатные тексты договора уступки прав цессии от 29.12.2016г., акта приема-передачи денежных средств от 29.12.2016г., акта приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 29.12.2016г., представленных Терентьевым Ю.А., выполнены в один приём, признаков допечатки каких-либо фрагментов текста не имеется. Печатные тексты договора уступки прав цессии от 29.12.2016г., акта приема-передачи денежных средств от 29.12.2016г., акта приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 29.12.2016г., представленных Варфоломеевой О.Г., выполнены в один приём, признаков допечатки каких-либо фрагментов текста не имеется. Договор уступки прав цессии от 29.12.2016г. (экземпляр Варфоломеевой О.Г.) и договор уступки прав цессии от 29.12.2016г. (экземпляр Терентьева Ю.А.), акт приема-передачи денежных средств от 29.12.2016г. (экземпляр Варфоломеевой О.Г.) и акт приема-передачи денежных средств от 29.12.2016г. (экземпляр Терентьева Ю.А.), акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 29.12.2016г. (экземпляр Варфоломеевой О.Г.) и акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 29.12.2016г. (экземпляр Терентьева ЮА.) совпадают между собой по последовательности изготовления и по техническому исполнению.

Оценив по правилам ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы № от 25.11.2019г. и заключение судебной экспертизы № от 17.02.2020г., суд находит, что эксперты ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы; выводы экспертов объективны, не противоречат друг другу, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертизы назначались непосредственно судом, и их производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертные заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, ответчиками не опровергнута.

Таким образом, ставить указанные экспертные заключения под сомнение у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд считает заключение эксперта № от 25.11.2019г. и заключение эксперта № от 17.02.2020г., достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Основания для принятия результатов экспертного заключения № от 03.08.2018г. проведенное экспертом ФИО11 не может принято в качестве доказательства, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд установил исполнение обязательств Варфоломеевой О.Г. по договору цессии от 29.12.2016г., поскольку сторонами подписан акт-приема передачи денежных средств.

Подписи в актах и договоре Терентьевыми не оспаривались, что установлено в судебном заседании и решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2018г.

Довод Терентьева Ю.А. о том, что последовательность при изготовлении и подписании документов была нарушена, несостоятелен, поскольку опровергается заключением судебных экспертиз.

Разрешая требования первоначального иска Варфоломеевой О.Г., суд исходил из того, что Варфоломеева О.Г. исполнила обязательства по оплате договора уступки прав (цессии), в то время как ответчики Терентьевы уклоняются от государственной регистрации заключенного договора, в связи с чем суд считает обоснованным требования истца Варфоломеевой О.Г. о признании права требования передачи результатов строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от 04.12.215г. за Варфоломеевой О.Г.; прекратить право общей долевой собственности и аннулировать записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> на 1/5 долю на имя Терентьева Ю.А., на 1/5 долю на имя Терентьева В.Ю., на 1/5 долю на имя Терентьевой А.А., на 1/5 долю на имя Терентьева Д.Ю., на 1/5 долю на имя Терентьева Д.Ю.; признать договор об уступке прав требования (цессии) от 29.12.2016г. заключенный между Варфоломеевой О.Г. и Терентьевыми зарегистрированным; обязать ответчиков зарегистрировать заключенный между сторонами договор об уступке прав требования (цессии) от 29.12.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Требование Варфоломеевой О.Г. об обязании ответчиков зарегистрировать договор дарения 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> является необоснованным, поскольку Варфоломеева О.Г. не является стороной данной сделки, ее права в данном случае не нарушаются и не затрагиваются.

В связи с удовлетворением требований Варфоломеевой О.Г., оснований для расторжения договора уступки права (цессии) от 29.12.2016г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, учитывая заявленные ходатайства <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать Терентьева Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьева В.Ю.в пользу <данные изъяты>расходы по оплате экспертизы в размере 7 350 руб., по 2 450 руб. с каждого, в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 36 445 руб., по 12 148 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Варфоломеевой О.Г. к Терентьеву Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьеву В.Ю., Терентьеву Дм.Ю., Терентьеву Д.Ю. о прекращении права собственности общей долевой собственности и требовании регистрации договора уступки права требования(цессии) удовлетворить частично.

Признать права требования передачи результатов строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от 04.12.2015г. за Варфоломеевой О.Г..

Прекратить право общей долевой собственности и аннулировать записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>: на 1/5 долю на имя Терентьева Ю.А. на 1/5 долю на имя Терентьевой А.А., на 1/5 долю на имя Терентьева В.Ю., на 1/5 долю на имя Терентьева Дм.Ю., на 1/5 долю на имя Терентьева Д.Ю..

Признать договор об уступке прав требования от 29.12.2016г. заключенный между Варфоломеевой О.Г. и Терентьевыми на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированным.

Обязать Терентьева Ю.А., Терентьеву А.А., Терентьева В.Ю., Терентьева Дм.Ю. Терентьева Д.Ю. зарегистрировать заключенный между сторонами договор об уступке прав требования (цессии) от 29.12.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В остальной части удовлетворения иска Варфоломеевой О.Г. отказать.

Встречное исковое заявление Терентьева Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьева В.Ю., Терентьева Дм.Ю., Терентьева Д.Ю. к Варфоломеевой О.Г. о расторжении договора уступки прав требования(цессии) от 29.12.2016г. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Терентьева Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьева В.Ю. в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» расходы по оплате экспертизы в размере 7 350 руб., по 2 450 руб. с каждого.

Взыскать с Терентьева Ю.А., Терентьевой А.А., Терентьева В.Ю. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России по РБ расходы по оплате экспертизы в размере 36 445 руб., по 12 148 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья З.Х. Шагиева