Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2019 ~ М-660/2019 от 21.10.2019

                                                                                                                               дело № 2-713/2019

                                                                                                                                     10RS0013-01-2019-000960-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г.                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванькина А.В. к Чернобровиной А.В., Сеппянен А.Л., Чернобровиной Е.О. о взыскании денежных средств и по встречному иску Чернобровиной А.В., Сеппянен А.Л. к Ванькину А.В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Ванькин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чернобровиной А.В., Сеппянен А.Л., Чернобровиной Е.О. по тем мотивам, что 02 июля 2019 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .... Стоимость дома составила 6000000 рублей. 28 июня 2019 г. истцом был выдана задаток в размере 30000 руб., 02 июля 2019 г. произведен первый платеж в размере 410000 руб. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Денежные средства продавцами истцу не возвращены. Ссылаясь на положения ст. 28, 309, 381, 395, 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11446 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемые денежные средства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Ответчики Чернобровина А.В., Сеппянен А.Л. обратились со встречным исковым заявлением, в котором просят взыскать с Ванькина А.В. убытки в связи с неисполнением предварительного договора от 02 июля 2019 г. в пользу Чернобровиной А.В. в размере 60000 руб., в пользу Сеппянен А.Л. в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Ванькин А.В., его представитель Винников Л.П. первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Белянчикова Е.В., действуя на основании ордера, не согласилась с первоначальным исковым заявлением, поддержала встречные исковые требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между Сеппянен А.Л., действующим от имени Чернобровиной А.В. и от имени несовершеннолетней ФИО9, Чернобровиной Е.О. и Ванькиным А.В. заключен предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: ...». В п.2.1.2 стороны определили стоимость объекта - 6000000 рублей, указав, что цена является окончательной и изменению не подлежит. В п.2.1.3 договора предусмотрено, что первый платеж в сумме 410000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя на расчетный счет продавца в срок не позднее 5 июля 2019 г.; второй платеж в сумме 990000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя на расчетный счет продавца в срок до 05 августа 2019 г; оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 4600000 оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю кредитной организацией до 11 августа 2019 г.

В п. 3.2 стороны предусмотрели заключение основного договора купли-продажи в срок не позднее 26 июля 2019 г.

28 июня 2019 г. покупатель Ванькин А.В. передал, а Чернобровина А.В. получила задаток в размере 30000 руб., что подтверждается распиской.

02 июля 2019 г. Ванькин А.В. внес 410000 руб. на расчетный счет Чернобровиной А.В., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 02 июля 2019 г. и платежным поручением № от 02 июля 2019 г.

В силу п.2.1.5 предварительного договора в случае отказа кредитной организацией от финансирования сделки в связи с любыми проблемами, связанными с объектом и/или документами на его, продавец возвращает полную сумму первого платежа (п.2.1.3 договора) на расчетный счет покупателя в течение 20 календарных дней с момента получения продавцом надлежаще заверенной копии отказа. Нарушение покупателем срока внесения окончательного платежа по договору на 30 календарных дней (равно как и внесение его не в полном объеме) признается существенным нарушением договора со стороны покупателя и расценивается сторонами как заявление покупателя на расторжение договора по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия продавцом решения о расторжении договора, о чем продавец должным образом уведомляет покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из положений п.4 указанной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

На основании п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.2 ст.381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статьей 429 ГК РФ в пунктах 1,2,3 предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из пояснений сторон, в установленный в п.3.2 предварительного договора срок до 26 июля 2019 г. основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Материалами дела подтверждается, чтоПАО «Сбербанк России» отказало истцу в предоставлении кредита в истребуемой сумме ввиду завышения рыночной стоимости объекта, сумма кредита снижена до 3487500 руб.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и условия о задатке.

Представленные письменные доказательства и объяснения сторон позволяют сделать вывод о том, что обязательство истца и ответчика заключить договор купли-продажи дома на согласованных условиях и в определенный срок обеспечивалось задатком.

Договор купли-продажи ни в установленный срок, ни позднее сторонами заключен не был. Требование истца о возврате уплаченного задатка ответчиками добровольно не удовлетворено.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании п.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку на момент разрешения спора предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, основной договору купли-продажи не заключен, обязательство не было исполнено сторонами ввиду невозможности этого, у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания переданной им ранее суммы, в связи с чем исковые требования о возврате суммы задатка являются обоснованными.

В силу подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, отсутствует встречное исполнение обязательств в рамках предварительного договора, сумма в размере 410000 рублей является неосновательным обогащением и влечет обязанность ее возврата истцу в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность ответчиков не установлена законом или договором, денежные средства передавались непосредственно ответчику Чернобровиной А.В., денежная сумма в размере 440000 рублей подлежит взысканию с Чернобровиной А.В.

В обоснование встречных исковых требований Чернобровина А.В. и Сеппянен А.Л. указали на то, что 18 июня 2019 г. между Чернобровиной А.В. и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ... с условием о внесении задатка в размере 30000 руб. Заключению указанного предварительного договора предшествовала договоренность о безусловном заключении договора по продаже дома Ванькину А.В. В связи с отказом Ванькина А.В. от заключения договора купли-продажи дома договор купли-продажи квартиры от 18 июня 2019 г. был расторгнут 29 августа 2019 г. Чернобровина А.В. ссылается на то, что по причине отказа Ванькина А.В. от заключения договора она понесла убытки, которые складываются из задатка в размере 30000 руб., компенсация за пользование квартирой в размере 30000 руб. и упущенная выгода ФИО11 в связи с отсрочкой фактической продажи квартиры, а Сеппянен А.Л. понесены убытки в связи с исполнением договора о выполнении работ по исправлению кадастровой ошибки в размере 10000 руб.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств противоправности действий Ванькина А.В., его уклонения от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, а также наличия причинно-следственной связи между противоправностью его действий и возникновением убытков у Чернобровиной А.В., Сеппянен А.Л. суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов с 26 июля 2019 г., т.е. с даты, не позднее которой стороны по предварительному договору обязуются заключить договор купли-продажи. Между тем, в договоре (п.2.1.5) стороны оговорили возврат полученных денежных средств, полученных от покупателя в счет оплаты договора. Исходя из обстоятельств дела, проценты подлежат исчислению с 14 сентября 2019 г. Таким образом, размер процентов составляет 8305,75 руб. (440000*44*7%/365+440000* 49*6,5%/365+440000*10*6,25%/365).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, которое, с учетом приведенных разъяснений, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

20 октября 2019 г. между истцом Ванькиным А.В. (заказчик) и Винниковым Л.П. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг по защите прав и законных интересов заказчика, нарушенных в результате ненадлежащего исполнения Чернобровиной Е.О., Сеппянен А.Л., действующим на основании доверенности от имени Сеппянен С.А. и Чернобровиной А.В. обязательств по возврату неосновательного обогащения. В п.2 договора исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление; подготовить заявления об уточнении/изменении исковых требований и соответствующие расчеты; подготовить дополнительные письменные объяснения (пояснения) либо возражения (при необходимости); быть представителем в суде. Стороны определили стоимость услуг в сумме 15000 руб.

Указанная сумма получена исполнителем 25 октября 2019 г., что подтверждается распиской.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, учитывая исход дела, суд считает, что 10000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

Почтовые расходы, связанные непосредственно с рассмотрением дела, составили 982,3 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает почтовые расходы, понесенные непосредственно в связи с рассмотрением данного дела и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ванькина А.В. к Чернобровиной А.В,, Сеппянен А.Л., Чернобровиной Е.О. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чернобровиной А.В, в пользу Ванькина А.В, 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8305,75 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 972,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7602 руб.

Взыскать с Чернобровиной А.В. в пользу Ванькина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 440000 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Чернобровиной А.В., Сеппянен А.Л. к Ванькину А.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 г.