Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 (2-5261/2013;) ~ М-4751/2013 от 08.10.2013

дело № 2-327/14

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2014 годам г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО10 к СНТ «Заозёрный» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Исаев Е.К. обратился в Щелковский городской суд с иском к СНТ «Заозёрный» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период 6 месяцев. В размере 120000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 10.11.2012 года по 10.05.2013 года он состоял в трудовых отношения с СНТ «Заозёрный» на основании подписанного с его председателем срочного трудового договора с установленной заработной платой в размере 20000 рублей в месяц.

Также у сторон булла договорённость о получении начисленной заработной платы в летние периоды работы, что было указано в отчётном журнале в приказе № 5.

Несмотря на данные обстоятельства, действующий председатель СНТ «Заозёрный» отказывается выплачивать истцу заработную плату, в связи с чем, последний просит суд её взыскать с ответчика в заявленном размере.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании председатель СНТ «Заозёрный» Алленов В.Д., исковые требования не признал, пояснил, что с работой проделанной истцом в зимние периоды 2012-2013 г.г. не удовлетворён, актов о ежедневном её исполнении истцом не представлено, договорённость о размере заявленной к взысканию заработной платы у истца была с прежним председателем СНТ, в отношении которого в настоящее время по его инициативе проводится прокурорская проверка. Просил в иске отказать.

Привлечённый к участию в деле в качесвте третьего лица Воробьёв Г.Т. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10 ноября 2012 года истцом был заключен трудовой договор с СНТ «Заозёрный», согласно которому Исаев В.К. был принят на работу в СНТ на должность <данные изъяты> на период с 10.11.2012 по 10.05.2013 (л.д. 4-6).

Заработная плата истцу была определена в размере 20000 рублей ежемесячно.

Также установлено, что приказом № 5 в книге учёта председателем СНТ было зафиксировано о заключении с истцом трудового договора, а также указано о выплате ему заработной платы за период его работы в летние месяцы 2013 года (л.д. 7).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил изложенные истцом обстоятельства о период е его работы в СНТ в должности <данные изъяты>, а также договорённость об оплате за проделанную работу по трудовому договору в летние месяцы, что даёт основания суду не принимать во внимание заявление ответчиком о применении пропуска трёхмесячного срока исковой давности, оснований для которого не имеется.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, факт заключения истцом трудового договора с ответчиком материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, размер заработной платы определён в договоре, также в судебном заседании сторонами не отрицалось, что до настоящего момента задолженность по заработной плате в истребуемом размере истцу не выплачена.

Представитель ответчика оспаривал размер задолженности по заработной плате доводами о том, что трудовой договор истцом был заключён с прежним председателем в СНТ, в отношении которого им инициирована прокурорская проверка за растрату денежных средств СНТ, в связи с чем данные долги должен он и выплачивать, более того, истец не отчитывался перед СНТ за каждый день своей работы.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 поясняла, что Исаев В.К. недобросовестно выполнял свои обязанности в должности <данные изъяты> СНТ, однако, факт его работы истца в должности <данные изъяты> в спорный период подтвердила.

Указанные доводы никакого отношения к настоящему спору не имеют, на заключенный сторонами трудовой договор истца не влияют, на размере заработной платы тоже, как и не задолженность по ней за период в 6 месяцев.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с СНТ «Заозёрный» в пользу Исаева ФИО10 задолженность по заработной плате за шесть месяцев в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с СНТ «Заозёрный» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 (трёх тысяч шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                      Разумовская Н.Г.