Определение по делу № 12-31/2019 от 14.01.2019

Дело №

Поступило 14.01.2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года                            г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска               Менькова А.Ю.,

при секретаре                                        Спириной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Новосибирской области по охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Акаева Р.А. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от 26.10.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 23 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении №298/3/2 от 26.10.2018г., составленный в отношении Котовой О.В. по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с материалами дела возвращены в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Государственный инспектор Новосибирской области по охране земель Акаев Р.А. с определением не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное определение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку основанием для возвращения послужило, что в материалах дела отсутствует предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 09.08.2017г. № со сроком устранения нарушения до 10.09.2018г. Установленные мировым судьей основания для возвращения протокола об административном правонарушении не основаны на законе, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Котовой О.В. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, предписание со сроком исполнения до 10.09.2018г. не могло быть вынесено в виду того, что фактически обязанность по устранению нарушения земельного законодательства, установленная предписанием №298 продлена на основании поступивших ходатайств от Котовой О.В. до 10.09.2018. Протокол, предписание №298 и все ходатайства, в том числе и иные материалы дела об административном правонарушении, в сшитом виде и заверенные печатью направлялись мировому судье с сопроводительным письмом от 31.10.2018 №01-15-1449/18. В связи с чем, государственный инспектор Акаев Р.А. просит определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 23.11.2018г. отменить, также просит восстановить срок на обжалование определения мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 23.11.2018г.

В судебном заседании государственный инспектор Акаев Р.А. и представитель Крживоблоцкая И.О. доводы жалобы поддержали.

Котова О.В. и ее представители просили отказать в удовлетворении жалобы. При этом Котова О.В. пояснила, что считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 23 ноября 2018 года подлежит отмене, а жалоба государственного инспектора Новосибирской области по охране земель Акаева Р.А. удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении производство по делу.

Мировой судья в обжалуемом определении от 23.11.2018г. указал как на основание для возвращения протокола то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Котовой О.В. содержат лишь предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №298 от 09.08.2017, но не содержат предписания об устранении нарушения земельного законодательства №298 от 09.08.2017г. со сроком устранения нарушения до 10.09.2018. Также мировой судья указал, что срок давности привлечения Котовой О.В. к административной ответственности истек, при этом не указал, когда истек срок давности привлечения к административной ответственности. Указав данный недостаток, мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с материалами дела.

Вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ мировым судьей в определении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении фактически дана оценка представленным доказательствам по делу, однако вопрос о допустимости, относимости, достаточности доказательств подлежит рассмотрению при вынесении решения при рассмотрении дела по существу. Так, как следует из представленных суду материалов, 21.11.2018г. мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Котовой О.В. с приложенными материалами, в том числе с ходатайствами Котовой О.В. и определениями о продлении срока исполнения предписания от №298 от 09.08.2017г., согласно которым срок исполнения предписания был продлен до 10.09.2018г.

При указанных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что определение мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Котовой О.В. подлежит направлению на рассмотрение, со стадии рассмотрения дела по существу, мировому судье 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.

При этом суд принимает во внимание заявленные доводы Котовой О.В., в которым она оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения, а также положения, содержащиеся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд отмечает, что доводы Котовой О.В. и ее представителей об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом суд считает необходимым восстановить государственному инспектору Новосибирской области по охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Акаев Р.А. срок на обжалование определения мирового судьи от 23.11.2018г., с учетом того, что копия определения была получена должностным лицом 21.12.2018г., а жалоба направлена в суд 29.12.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2018░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 298/3/2 ░░ 26.10.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 298/3/2 ░░ 26.10.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░