Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2011 от 25.05.2011

дело №2-899/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «25» мая 2011 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего районного судьи Хрущева Г.А.

при секретаре Кобозевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратились с жалобой в суд, указывая, что СПИ ФИО12 по исполнительному производству № №., возбужденному на основании исполнительного листа № №, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановил производить удержания из заработной платы, ежемесячно <данные изъяты>

Данное постановление СПИ считает необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

У нее, помимо заработной платы, никаких иных источников доходов не имеется. На иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии с законом, в Российской Федерации установлен прожиточный минимум 4300 руб. Ее должностной оклад составляет <данные изъяты> руб., к выдаче, за вычетом подоходного налога <данные изъяты> руб.

Причитающаяся сумма при разделе на двоих членов семьи составляет <данные изъяты> руб., то есть менее прожиточного минимума и поэтому никакие вычеты производиться из ее заработной платы не должны, что предусмотрено главами 8,9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными и прекратить исполнительное производство, в связи с отсутствием средств у должника для погашения задолженности.

Заявитель ФИО14 в суде настаивает на удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма ее дохода на одного члена семьи ниже прожиточного минимума, установленного законом, поэтому не возможно обращение взыскания на заработную плату. В связи с этим исполнительное производство подлежит прекращению.

Представитель заявителя по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица доп. офиса Тамбовского РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Жердевка ФИО17. в суде возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку законом об исполнительном производстве не предусмотрено прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным в заявлении ФИО18 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении размера удержаний с <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 названной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО19 оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО20 об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № о взыскании с нее пользу доп. офиса Тамбовского РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Жердевка долга в размере <данные изъяты> руб., и просит суд прекратить исполнительное производство по тем основаниям, что помимо заработной платы никаких иных источников дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на одного члена семьи доход составляет ниже прожиточного минимума, руководствуется п. 1 п.п. 2,4 ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 п. 7 ст. 446 ГПК РФ, ст. 4 ФЗ от 27 октября 1997г № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Доводы ФИО21. не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 п.п. 3 ст. 98 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1,2 ст.99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ №№ СПИ ФИО22 по исполнительному производству № № обратил взыскание на заработную плату ФИО23 в размере <данные изъяты> %. (л.д.3)

В соответствии с ч. 1 абз. 7 ст 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно определения Конституционного Суда от 17.11.2009г. № 1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, частьвторая статьи99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

По смыслу п. 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может быть признана нарушающей конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. (определение Конституционного Суда от 22.03.2011г. № 350-О-О)

Исходя из смысла п. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на заработную плату самостоятельно устанавливает размер удержания, в т.ч. с учетом материального положения должника. Единственным условием является то, что размер удержания по одному (нескольким исполнительным документам) не должен превышать 50 % от размера заработной платы с удержанными налогами.

Среднемесячный заработок ФИО24 за первый квартал 2011г. с учетом удержания подоходного налога составил <данные изъяты> рублей. (л.д. 40)

ФИО25 является матерью ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 4)

В соответствии с п.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО27. в пределах своей компетенции, постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника внес изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. Размер удержания из заработной платы ФИО28. по исполнительному производству № № (старый номер №) составил <данные изъяты> %. (л.д. 46)

Доводы о том, что постановление судебного пристава - исполнителя ФИО29 об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене несостоятельны, поскольку данное постановление вынесено судебном приставом - исполнителем в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями (ст.ст.14,98,99 Закона об исполнительном производстве), изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника внесены в соответствии с п.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве с учетом материального положения должника и законных прав и интересов взыскателя. Действующей редакцией постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ., размер удержаний составляет <данные изъяты>% заработка.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанной статьи Закона по мнению суда следует, что установление размера удержания из заработка должника менее <данные изъяты> % может повлечь нарушение законных прав и интересов взыскателя и при значительной сумме долга приведет к увеличению срока исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 п.п. 2,4 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В данном случае по основаниям, изложенным в заявлении ФИО30. прекращение исполнительного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО31 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО32 и заявления о прекращении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО33 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жердевского отдела УФССП по Тамбовской области, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО34 о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Хрущев