Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9223/2017 от 27.02.2017

Судья – Дзигарь A.Л. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности, на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об исправлении кадастровой ошибки в ГКН, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1230 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Черноморский, <...>. Истец обратился к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >9, работающему в ООО «Земельно-правовой центр «Инженеръ», для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка (межевания), т.к. планировал начать строительство жилого дома на указанном земельном участке. Однако в результате проведенных работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Первомайское лесничество, ФГУ «Краснодаруправсельлес», Филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>, который находится в составе земель лесного фонда, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На протяжении длительного времени истец ограничен в праве на распоряжение принадлежащего ему имущества ввиду невозможности оформления земельно-правовой документации в соответствии с законом.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил дополнить п. 3 исковых требований следующим: аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, Первомайское лесничество ФГУ «Краснодаруправсельлес», Филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>, внести новые сведения о его границах после исправления кадастровой ошибки; п. 4 исковых требований изложить в следующей редакции: решение суда является основанием для Территориального отдела <...> Горячеключевского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости земельного участка площадью 1230 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/о Черноморский, <...>, кадастровый <...> на основании межевого плана, подготовленного <...> кадастровым инженером < Ф.И.О. >3; также истец просил дополнить п. 5 исковых требований следующим: «Об установлении границ земельного участка площадью 1230 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/о Черноморский, <...>, кадастровый <...>».

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об аннулировании сведений в ГКН, исправлении кадастровой ошибки удовлетворено. Признано кадастровой ошибкой местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, Первомайское лесничество ФГУ «Краснодаруправсельлес», Филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае произвести действия по установлению границ, площади и местоположения своего земельного участка и исправлению кадастровой ошибки, постановил аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, Первомайское лесничество ФГУ «Краснодаруправсельлес», Филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>, внести новые сведения о его границах после исправления кадастровой ошибки». Судом указано, что решение суда является основанием для Территориального отдела <...> Горячеключевского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости земельного участка площадью 1230 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с/о Черноморский, <...>, кадастровый <...> на основании межевого плана, подготовленного <...> кадастровым инженером < Ф.И.О. >3 Также суд указал на необходимость установить границы земельного участка площадью 1230 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/о Черноморский, <...>, кадастровый <...>.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Понятие ошибки в сведениях кадастрового учета и порядок ее исправления определены в ст. 28 Закона № 221-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ под кадастровой ошибкой в сведениях кадастрового учета понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в сведениях в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона (заявителем) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из Письма Министерства экономического развития РФ <...>-ИМ/<...> от <...> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» следует, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном законом порядке до <...>, либо земельного участка (в том числе, лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращен и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

Согласно ч. 4 раздела I Приказа Министерства экономического развития РФ от <...> <...> «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости;

3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки);

4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН;

4) исправление технических ошибок в кадастровых сведениях;

5) аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) с временным характером сведений.

Из материалов дела следует, что по сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 1230 кв.м, кадастровый <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, месторасположение: Краснодарский край, <...>, с/о Черноморский, <...> зарегистрирован на праве собственности за < Ф.И.О. >8, что подтверждено регистрационной записью <...> от <...>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <...>, выданному <...> филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:41:0402001:1357 внесены в ГКН <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, площадью 36 469 кв.м, месторасположение: Краснодарский край, <...>, Горячеключевское лесничество, Саратовское участковое лесничество, квартал 1А-53А, 1Б-51Б, 1В-57В, 1Г-37Г, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав <...>, номер регистрации - 23-23-10/061/2009-152, объекту присвоен условный <...>.

На основании кадастрового паспорта земельного участка от <...> <...> лесному участку присвоен кадастровый <...>, дата внесения номера в ГКН - <...>. В графе «особые отметки» имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка (земельных участков) с кадастровыми номерами 23:41:0402001:114.

В судебном заседании судом установлено, что письменное обращение кадастрового инженера < Ф.И.О. >3 в ТУ Росимущества в Краснодарскому крае о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:1357, имеющего пересечение с земельным участком с кадастровым номером 23:41:0402001:143, было рассмотрено заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

По итогам рассмотрения письмом от <...> <...> заявителю был дан ответ с разъяснением о том, что порядок исправления несоответствий в местоположении границ земельным участков определен Федеральным законом от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из данного ответа следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. Учитывая нормы данного закона, заявителю было рекомендовано обращаться в суд с соответствующими требованиями.

Для определения местности границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:1357 и лесного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <...> при сопоставлении координат фактических границ земельного участка кадастровым номером 23:41:0402001:1357 и земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 экспертом было установлено, что пересечение границ между указанными земельными участками отсутствует.

Также по результатам экспертного исследования установлено, что при выполнении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 лицом, проводившим кадастровые работы, не были учтены должным образом материалы лесоустройства, которые являются основой для проведения кадастровых работ, что в свою очередь повлекло значительное и необоснованное увеличение площади лесного участка.

Экспертом указано, что лесной земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Первомайское лесничество, ФГУ «Краснодаруправсельлес», Филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>, в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, однако распознать его границы на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, несмотря на обозначение его границ, площади и конфигурации по сведениям государственного лесного реестра.

Судом было принято данное заключение эксперта; ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Основываясь на результатах произведенного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 его местоположение было определено ошибочно; конфигурация и площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 не соответствуют материалам лесоустройства. Соответственно, в результате проведения кадастровых работ в отношении определения местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:04020001:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Первомайское лесничество, ФГУ «Краснодаруправсельлес», Филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>, была допущена кадастровая ошибка.

Также судом сделан вывод о том, что местоположение, конфигурация и площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:1357, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Черноморский, <...>, в результате проведения кадастровых работ по уточнению его границ соответствует требованиям п. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда указал на то, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о лесном земельном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера 23:41:0402001:143 его площадь была определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости, посредством определения координат характерных точек, не устанавливались.

Приняв во внимание рекомендации эксперта по возможному варианту устранения кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143, в результате которой, по мнению суда, ни конфигурация, ни площадь указанного земельного участка не изменятся, что не затронет интересы собственника - Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в рамках заявленных требований иск подлежит удовлетворению. При этом аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении существующих объектов недвижимого имущества не нарушит права и интересы смежных землепользователей.

В целях правильного разрешения дела, с учетом интересов сторон, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Руководителем экспертной организации ООО «Центр судебной экспертизы» < Ф.И.О. >5 производство судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу было поручено сотруднику ООО «Центр судебной экспертизы» < Ф.И.О. >6, состоящему в должности эксперта, имеющему высшее строительное техническое образование, квалификация - инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, и специальное образование в области экспертизы (специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»); стаж работы по специальности - 34 года, стаж экспертной деятельности - 12 лет.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имеется ли кадастровая или техническая ошибка при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, Первомайское лесничество ФГУ «Краснодаруправсельлес», филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>?

2. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, Первомайское лесничество ФГУ «Краснодаруправсельлес», филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>, и земельного участка площадью 1230 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/о Черноморский, <...>, кадастровый <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >8?

3. Определить, имеется ли накладка границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 и земельного участкас кадастровым номером 23:41:0402001:1357?

4. Если имеется накладка границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 и земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:1357, то возможно ли установить причину?

Экспертом по результатам произведенного экспертного исследования сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Выявлено расхождение в площади земельного участка, указанной в лесоустроительной документации: 8 000 кв.м, и сведениях, учтенных в государственном кадастре недвижимости: 10 333 кв.м. Расхождение составляет 2 333 кв.м, что превышает допустимую погрешность при определении площади земельного участка. Площадь земельного участка, учтенная в государственном кадастре недвижимости, внесена на основании документов о межевании, подготовленных ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», при этом в государственном реестре недвижимости имеется особая отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, эксперт пришел к выводу о том, что в ЕГРН имеется ошибка, воспроизведенная из документа, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, т.е. реестровая ошибка.

По второму вопросу: Определить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143, расположенным по адресу: Краснодарский край, Первомайское лесничество ФГУ «Краснодаруправсельлес», филиал Горячеключевской сельский лесхоз, участок <...>, в рамках данной экспертизы не представляется возможным. Определение точного местоположения границ возможно в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка.

По третьему вопросу: Выявлена накладка границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 и земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:1357, площадью 196 кв.м. Вывод об имеющейся накладке границ исследуемых земельных участков имеет вероятностный характер в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и могут быть изменены в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ.

Местоположение границ земельного участка площадью 1 230 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/о Черноморский, <...>, кадастровый <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >8, определено в соответствии с Актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ приусадебного участка от <...>.

Каталог координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:1357:

Обозначения характерных точек	Координаты
	X	Y
1	439975.32	1404513.09
2	439993.18	1404547.76
3	439967.89	1404564.17
4	439948.65	1404526.82

По четвертому вопросу: Причиной накладки границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:143 и земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:1357 является ошибка, внесенная в документы о межевании, подготовленные ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», и затем внесенная в ЕГРН, т.е. реестровая ошибка.

Указанная ошибка является устранимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <...> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и разъяснениями Минэкономразвития РФ от <...> «О применении положений Федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от <...> № 280-ФЗ». При этом указанный закон устанавливает приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, при наличии разногласий между сведениями ГЛР и ЕГРН.

В соответствии с подпиской эксперта от <...> сотруднику ООО «Центр судебной экспертизы» < Ф.И.О. >6, состоящему в должности эксперта, в связи с поручением произвести судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу <...> по апелляционной жалобе представителя территориального управления по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Горячеключевского городского суда от <...>, руководителем экспертной организации в соответствии со ст.ст. 16, 17, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт < Ф.И.О. >6 предупрежден, о чем дана подписка.

Таким образом, выводами судебной землеустроительной экспертизы, произведенной по делу экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» < Ф.И.О. >7 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, подтверждается факт нарушения прав и законных интересов истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, которое было правомерно и обоснованно устранено судом первой инстанции посредством удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >8

Согласно ходатайству генерального директора ООО «Центр судебной экспертизы» < Ф.И.О. >5 исходя из объема и степени сложности стоимость проведения экспертизы составила 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей.

Поскольку услуги ООО «Центр судебной экспертизы» по производству судебной землеустроительной экспертизы на дату рассмотрения гражданского дела не оплачены, а согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, судебная коллегия полагает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае оплатить стоимость произведенной по делу судебной экспертизы.

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что доводы ответчика о неверном выборе способа защиты нарушенного права, т.е. путем исправления кадастровой ошибки, не могут быть приняты во внимание.

Так, способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В отношении ответа заместителя руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае <...> от <...> судом правильно установлено, что именно данный отказ в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0402001:1357 послужил основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями; из содержания данного ответа следует, что для согласования местоположения границ необходимо представить решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на основании имеющихся материалов гражданского дела требования истца обоснованны и мотивированны в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка площадью 1230 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/о Черноморский, <...>, кадастровый <...>, на основании межевого плана, подготовленного <...> кадастровым инженером < Ф.И.О. >3

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >8 не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску по делу по иску < Ф.И.О. >8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об исправлении кадастровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», ИНН 2311137989, адрес нахождения: 350000, <...>, стоимость судебной землеустроительной экспертизы, произведенной по делу экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» < Ф.И.О. >7 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -