Решение по делу № 33-466/2020 от 24.01.2020

Судья Сидорова Е.А. № 2-861/2019

№33-466/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Степанова Ю.В. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Степанова Ю.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Степанов Ю.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ Астраханской области «Камызякская районная больница» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, указав, что является инвалидом <данные изъяты> в связи с хроническим заболеванием почек и вынужден проводить гемодиализ 3 раза в неделю. При этом ему должны обеспечиваться транспорт и медицинское сопровождение от места постоянного проживания до места проведения процедуры и обратно. Он проживает в <адрес>, а процедуры проводятся в <данные изъяты>. Однако, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ транспорт и сопровождение ему предоставлялись нерегулярно, в связи с чем он был вынужден на свои деньги заказывать такси, а также пользоваться услугами платной скорой помощи. При этом он понес следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ годна на сумму 2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг такси и платной скорой помощи на поездки от места жительства к месту проведения процедуры гемодиализа почек и обратно в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 2000 рублей.

В судебном заседании истец Степанов Ю.В. доводы иска поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ Астраханской области «Камызякская районная больница» Песчатская В.А. исковые требования не признала, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года исковые требования Степанова Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Степанов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание заявленные им доводы, не определил права и обязанности сторон, не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Заслушав докладчика, истца Степанова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУЗ Астраханской области «Камызякская районная больница» Песчатскую В.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, проживающий по адресу: <адрес>, является инвалидом <данные изъяты>, получает сеансы гемодиализа в ООО <данные изъяты>» <адрес> № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОП ООО <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.12.2018 года N 615-П утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Астраханской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Астраханской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее - Программа) устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, порядок и условия предоставления медицинской помощи, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Астраханской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов утвержден «Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета Астраханской области и средств обязательного медицинского страхования», в соответствии с которым заместительная почечная терапия методами гемодиализа и перитонеального диализа проводится в рамках первичной специализированной и специализированной медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2002 года №254 «О совершенствовании организации медицинской помощи населению Российской Федерации».

Приложением №21 к Программе утвержден Порядок организации транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, в целях оказания медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

Настоящий Порядок организации транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, в целях оказания медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно (далее - Порядок) определяет процедуру организации на территории Астраханской области транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью и нуждающихся в оказании медицинской помощи методом заместительной почечной терапии в плановой форме (далее - пациент), в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь методом заместительной почечной терапии (далее - медицинская организация, гемодиализ) и обратно.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, организация транспортировки пациента в медицинскую организацию для получения процедуры гемодиализа и обратно осуществляется медицинской организацией, выбранной для оказания пациенту первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - учреждение, прикрепление к учреждению).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что транспортировка для получения процедуры гемодиализа осуществляется в отношении пациентов, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, проживающих на территории населенных пунктов Астраханской области, в которых отсутствует медицинская организация.

Согласно пунктам 8, 9, 10 и 11 Порядка, транспортировка пациента в медицинскую организацию для получения процедуры гемодиализа и обратно осуществляется учреждением от места фактического проживания пациента до медицинской организации и обратно после проведения процедуры гемодиализа до места фактического проживания пациента.

В случае изменения графика процедур гемодиализа пациент (законный представитель или представитель) не позднее 3 рабочих дней со дня изменения графика процедур представляет в учреждение следующие документы:

-заявление в произвольной письменной форме об изменении графика транспортировки в медицинскую организацию для получения процедуры гемодиализа и обратно с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) пациента (законного представителя или представителя), контактных данных, сведений об адресе места регистрации и места фактического проживания пациента;

-справку из медицинской организации с указанием изменений в графике процедур гемодиализа.

Учреждение в день поступления документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, регистрирует их и в течение 1 рабочего дня со дня регистрации рассматривает и принимает решение в форме локального акта учреждения об изменении в графике транспортировки пациента в медицинскую организацию для получения процедуры гемодиализа и обратно либо об отказе в организации данной транспортировки.

Основанием для принятия учреждением решения об отказе в изменении графика транспортировки пациента в медицинскую организацию для получения процедуры гемодиализа и обратно является представление неполного пакета документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка.

Учреждение в течение 1 рабочего дня со дня принятия решения об изменении в графике транспортировки пациента в медицинскую организацию для получения процедуры гемодиализа и обратно либо об отказе в организации данной транспортировки письменно уведомляет пациента (законного представителя или представителя) о результатах рассмотрения документов, а также информирует пациента (законного представителя или представителя) о принятом решении по указанным в заявлении контактным данным.

В случае принятия решения об отказе в изменении графика транспортировки пациента в медицинскую организацию для получения процедуры гемодиализа и обратно в уведомлении указываются основания для отказа в организации данной транспортировки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В случае устранения оснований для отказа в изменении графика транспортировки пациента в медицинскую организацию для получения процедуры гемодиализа и обратно, указанных в абзаце первом настоящего пункта, пациент (законный представитель или представитель) вправе повторно представить документы в соответствии с настоящим Порядком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязанность по доставке истца к месту диализа и обратно возложена на ГБУЗ АО <данные изъяты>», которому ежегодно выделяется субсидия на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений Астраханской области в рамках ведомственной целевой программы «Совершенствование оказания медицинской помощи в Астраханской области государственной программы «Развитие здравоохранения Астраханской области» (транспортировка пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, до места получения медицинской помощи и обратно).

В обеспечение данной обязанности в 2019 году ГБУЗ Астраханской области «<данные изъяты>» заключались договоры на оказание транспортных услуг по перевозке пациентов на гемодиализ с индивидуальным предпринимателем И.А.Р в феврале 2019 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2019 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2019 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В спецификациях к указанным договорам значится Степанов Ю.А., как лицо, подлежащее доставлению на процедуру гемодиализа.

Согласно графику перевозки пациентов <данные изъяты> на процедуру гемодиализа в ООО <данные изъяты>» Степанов Ю.А. в <данные изъяты> выезжает с <адрес> в <данные изъяты> часов на процедуру диализа в г. Астрахань и в <данные изъяты> часов выезжает с г. Астрахани по месту своего жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком транспорт для доставления на процедуру гемодиализа ему не был предоставлен, в связи с чем он добирался на процедуру самостоятельно за счет личных денежных средств, в обоснование чего представил копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 9000 рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, поскольку транспорт для доставки к месту проведения диализа был ему предоставлен в соответствии с установленными требованиями в соответствии с графиком пациентов <данные изъяты> на процедуру гемодиализа в ООО «<данные изъяты>» <адрес> №, являющимся Приложением к договорам на оказание транспортных услуг по перевозке пациентов на гемодиализ, однако предоставленной услугой истец не воспользовался не по вине ответчика, а ввиду личного отказа от поездок на процедуры предоставленным транспортом, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей К.Н.В, С.А.Ж., докладной запиской водителя С.А.Ж. и сообщением ИП И.А.Р главному врачу ГБУЗ АО «<данные изъяты>», которые оценены районным судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, из материалов дела следует, что предъявленные истцом к оплате копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (четверг), от ДД.ММ.ГГГГ (четверг), ДД.ММ.ГГГГ (четверг) представлены за дни, которые не являются днями приема истцом процедуры гемодиализа в соответствии с установленным графиком, доказательств, подтверждающих обращение истца в медицинскую организацию для изменения графика процедуры гемодиализа в соответствии с установленным пунктом 9 приложения №1 к Программе Порядком организации транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, в целях оказания медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно суду не представлено, в связи с чем обязанность по транспортировке истца на процедуры в указанные дни на медицинскую организацию возложена быть не может.

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении «ГБУЗ АО ГКБ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается справкой главного врача ГБУЗ АО НКБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность транспортировки Степанова Ю.В. для осуществления процедуры гемодиализа в соответствии с установленным графиком от места его проживания и обратно.

Кроме того, как обоснованно указал районны й суд, представленные истцом копии платежных документов не позволяют достоверно установить факт оказания истцу услуг именно по транспортировке его с места проживания в диализный центр, из справки ИП П.А.А. также невозможно установить откуда и куда совершались поездки, поскольку указаны только даты поездок и их стоимость.

Так, из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» осуществлялась услуга «<данные изъяты>», маршрут поездки не указан.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что услуга легкового такси была оказана Степанову Ю.В. из Советского районного суда до <адрес>.

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что легковое такси подано <адрес>, место назначения не определено.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Степанову Ю.В. оказана услуга по доставке из <адрес> в Александровскую больницу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, учитывая, что истец в соответствии с требованиями Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Астраханской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов транспортируется к месту проведения процедуры в соответствии с установленным графиком в Порядке, утвержденном Приложением №21 к указанной Программе, при этом к лечащему врачу, уполномоченному на составление графика проведения процедур, для изменения дат и времени проведения назначенной ему процедуры не обращался, требования истца о взыскании убытков в виде компенсации стоимости проезда на такси не подтверждены доказательствами и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, судебная коллегия полагает, что выводы районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение при разрешении спора, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

Л.Б. Лапшина