Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2019 ~ М-982/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1526/2019

24RS0033-01-2019-001323-37

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           город Лесосибирск                                                                            16 июля 2019 года

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично,                                            Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания                                                          Зыряновой И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Колочкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд Колочкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании заявления на получение кредитной карты истец выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт банка и Заявлением на получение кредитной карты банка, заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик обязательства нарушил, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчёту долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 505 759 рублей 09 копеек, в том числе неустойка – 10 841 рубль 50 копеек, просроченные проценты – 54 921 рубль 48 копеек, просроченный основной долг –439 996 рублей 11 копеек. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. Истец просит взыскать в свою пользу названные денежные суммы.

          В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

          Ответчик Колочков Р.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, лично получив судебное уведомление о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

        Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Колочкову Р.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Колочковым Р.В. в Сбербанк России было подано заявление на получение кредитной банковской карты с лимитом кредита 440 000 рублей, которое было принято банком и рассмотрено положительно.

Колочков Р.В. был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", которые в совокупности с Общими условиями выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Держателем карты была подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Срок возврата обязательного платежа определялся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 4.1.4 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (Информация о полной стоимости кредита).

В соответствии с п. 1.2 Условий, MasterCard – персонализированная международная кредитная карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 3.8 Условий, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал пользоваться предоставленными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суд признает расчет задолженности по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

         На основании изложенного с Колочкова Р.В. подлежит взысканию, задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 505 759 рублей 09 копеек, в том числе неустойка – 10 841 рубль 50 копеек, просроченные проценты – 54 921 рубль 48 копеек, просроченный основной долг –439 996 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей 59 копеек.

          Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колочкова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 257 рублей 59 копеек из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (505 759 руб. 09 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные расходы подтверждены платежными поручениями.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Колочкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

           Взыскать с Колочкова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 759 рублей 09 копеек, из которых: неустойка – 10 841 рубль 50 копеек, просроченные проценты – 54 921 рубль 48 копеек, просроченный основной долг –439 996 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей 59 копеек, всего 514 016 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.А. Абросимова