Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14801/2018 от 10.05.2018

судья Жеребцова И.В. дело №33-14801/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Першиной С.В. и Мусаева М.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2018 года частную жалобу ООО «Югория» на определение Электростальского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года об отказе в замене стороны правопреемником,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 10.11.2017 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Югория» о замене стороны правопреемником.

ООО «Югория» не согласилось с определением суда, его представитель подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и исследовав новые доказательства по делу, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, вступившим в законную силу решением суда от 19.11.2014 г. удовлетворено исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Калигиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателю ПАО «БИНБАНК» (наименование изменено в 2015 г.) выдан исполнительный лист.

20.09.2017 г. в суд поступило заявление ООО «Югория» о замене стороны ПАО «БИНБАНК» правопреемником – заявителем, в обоснование указано, что права требования в отношении Калигиной Е.А. переданы по договору цессии от 27.09.2016 г. №140/у заявителю.

Разрешая заявление, суд установил, что по требованию суда заявитель не представил подлинник договора цессии или его нотариально заверенную копию, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом новых принятых на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доказательств оплаты по договору цессии, а также отсутствием со стороны иных лиц сомнений в представленной в материалы дела копии судебная коллегия не находит оснований сомневаться в заключении договора цессии с учетом также того, что лица, участвующие в деле, несут ответственность за представление заведомо подложных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и разрешает вопрос по существу, удовлетворяя заявление, поскольку заявитель представил доказательства того, что банк выбыл из установленных заочным решением суда 19.11.2014 г. правоотношений с Калигиной Е.А., уступив свое право требования к ней заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Допустить замену взыскателя публичное акционерное общество «БИНБАНК» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в деле №2-2038/2014 по иску к Калигиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи