Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4302/2020 ~ М-3194/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-4302/2020 (11) 66RS0004-01-2020-004813-61

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Шулятикове Ю.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности – Зайцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкиной Любови Владимировны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Смолкина Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в размере 999900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в июне 2020 года между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме, путем направления <//> истцом в адрес ответчик требования о предоставлении информации в адрес Банка в рамках заключенного кредитного договора № ID56996000002510 от <//>, которые были акцептованы Банком в виде направления ответа от <//> не по существу запроса. Указала, что первичные документы ответчиком о перечислении ей денежных средств не представлены, выписка по счету к таковым не относится, также данные денежные средства не были перечислены по направленным истцом требованиям. В силу ст. 445 гражданского кодекса Российской Федерации и на основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 999900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Смолкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила иск удовлетворить по доводам иска и представленных дополнений.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Зайцев А.Ю., действующий по доверенности, просил требования истца оставить без удовлетворения по доводам отзыва, указав, что кредитный договор между сторонами заключен, что подтверждается выпиской по счету, впоследствии в связи с нарушением истцом обязательств по возврату заемных средств, право требования по кредитному договору передано ООО «ЭОС». Факт подписания договора не оспорен, сторонами исполнялся, что следует из выписке по счету. Выписка по счету наряду с иными документами может быть признана доказательством по делу. Просил в иске отказать.

Представители ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, вынести решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу положения статей 807, 810 данного Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432).

В силу ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности(пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что между Смолкиной Л.В. и ПАО КБ «УБРиР» <//> заключен кредитный договор № ID 56996000002510, согласно условиям которого истцу ответчиком предоставлен кредит на сумму 999900 рублей на срок 84 месяца под 24 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 указан номер карточного счета на который предоставляется кредит : 40№.

Согласно выписке по счету истца по состоянию за период с <//> по <//>, денежные средства в размере 999900 рублей в полном объеме поступили на согласованный сторонами счет.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, подписан сторонами, содержит все существенные условия, что стороны не оспаривали.

Существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, сторонами не оспаривались, дополнительному доказыванию не подлежат.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету истца, частичным исполнением обязательств по возврату заёмных средств Смолкиной Л.В., а также согласуется с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, само по себе не представление первичных документов Банка о перечислении истцу денежных средств в рамках исполнения Банком обязательств во исполнение кредитного договора от <//> № ID 56996000002510 правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд находит, что кредитный договор № ID 56996000002510 заключен, стороной Банка в части предоставления истцу заемных средств исполнен, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Право требования по возврату заемных средств ПАО КБ «УБРиР» передано ООО «ЭОС» по договору цессии от 01.12.2016 № 01-2016. В настоящее время задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 № ID 56996000002510 истцом не погашена.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 999900 рублей 00 копеек у суда не имеется, поскольку требования истца, заявленные в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, так как спорные правоотношения не предполагают обязательного заключения договора сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолкиной Любови Владимировны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова