Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2018 ~ М-697/2018 от 26.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Васильевой Н.В.,

при секретаре                     Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова П. В. к Новикову М. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров П.В. обратился в суд с иском с учетом принятого судом увеличения исковых требований к Новикову М.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с /дата/ по /дата/ ответчик получил от истца денежные средства в размере № руб., указанные денежные средства были перечислены по просьбе истца Лукашенко В.И. на банковскую карту ответчика, а также ответчик /дата/ получил от истца денежные средства в размере № руб., которые обязался возвратить до /дата/ Факт получения денежных средств в размере №,№ руб. подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения решения суда, начисленные на сумму № руб., расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере № руб., начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования с учетом увеличения поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно брал у истца деньги, но не смог вернуть. Расписка, представленная истцом, составлена им. Но он получил от Егорова только № руб., это был займ. Эти деньги ему перечислил друг Новикова по его просьбе. Он прекрасно понимал, что деньги ему перечислил Егоров. После чего они с Егоровым договорились, что он ему вернет № руб., в связи с чем, он написал расписку. Сумму в размере № руб. он в долг у Егорова не брал, он брал только № руб., и обещал вернуть № руб.

В судебное заседание явился Лукашенко В.И., привлеченный судом в качестве третьего лица, который в судебном заседании пояснил следующее. Он взял в долг у Егорова, своего давнего знакомого в долг денежные средства, о чем был составлен договор займа, имеющиейся в материалах дела (л.д. 21). Денежные средства, взятые им у Егорова в долг, он возвратил Егорову. Денежные средства были им возвращены по просьбе Егорова путем перечисления денежных средств со своей банковской карты, последние цифры которой 9802, на банковскую карту Новикова, номер банковской карты Новикова ему сообщил Егоров.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в период с /дата/ по /дата/ на банковский карту ответчика поступили денежные средства в размере 210000,00 руб., которые были перечислены по просьбе истца Лукашенко В.И. со своей банковской карты, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, пояснениями Лукашенко В.И., выпиской по счету с банковской карты Лукашенко В.И., банковской картой Новикова М.В., а также пояснениями Новикова М.В., который не оспаривал факт получения этих денежных средств.

Также судом установлено, что истец передал, а ответчик получил от истца денежные средства в размере № руб., о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 13), согласно указанной расписке был установлен срок возврата полученных по расписке денежных средств до /дата/.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о том, что он получил от истца в долг только № руб., т.е. ответчиком заявлено о безденежности. Указанный довод был проверен судом и суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности договора займа, совершенного в случаях, указанных в пункте 2 статьи 812 ГК РФ, возлагается на заемщика. В этой связи на ответчика, утверждавшего, что денежные средства истцом были переданы в меньшем размере, возлагалась обязанность представить суду соответствующие доказательства, что было разъяснено судом ответчику.

Однако таких доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, указанный ответчиком довод о безденежности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому отклоняется судом.

В то же время, передача ответчику денежных средств в размере № руб. подтверждена допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно договором займа (распиской ответчика), банковской картой ответчика имеющей номер №, банковской выпиской, согласно которой следует, что на банковскую карту № в период с /дата/ по /дата/ поступили денежные средства в размере № руб. Из пояснений ответчика и Лукашенко В.И., а также соглашения, следует, что денежные средства в размере № руб. были перечислены Лукашенко на счет Новикова по просьбе истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что состоялась передача истцом ответчику денежных средств в размере № руб., и о наличии у ответчика обязательств по возврату истцу денежные средств в размере № руб., а доводы ответчика о безденежности договора займа отклоняются судом, посольку не нашли своего подтверждения.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу в определенной срок, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму истцу денежные средства в размере № В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере № руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными только на сумму № руб., начиная с /дата/, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/, что на момент вынесения решения суда (/дата/) составляет № руб.

А также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере № руб., начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактически остаток задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новикова М. В. в пользу Егорова П. В. денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими средствами за период с /дата/ по /дата/, в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере № руб., начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток задолженности.

Взыскать с Новикова М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья:                                        Н.В. Васильева