Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5720/2015 ~ М-5072/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5720/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца ПАО РОСБАНК – Прохорова П.А. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Шмидт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата года, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Шмидт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата года, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что дата РОСБАНК (ПАО) и Шмидт С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек под 17 % годовых, а Должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у Поставщика автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору № от дата Должник передал в залог Банку приобретенный им в собственность на кредитные средства Банка автомобиль Peugeot 308, VIN №, кузов №, двигатель № (п.8.1. условий кредита).

Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору № от дата г., перечислив дата денежную сумму <данные изъяты> рублей 83 копейки на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль Peugeot 308, VIN №, кузов №, двигатель №, платежным поручением № от дата г., по счету № от дата в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно Должник платежными поручениями оплатил страховые премии, чем выполнил условия по страхованию.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору № от дата г., Должник обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего и в соответствии с Расчетом задолженности, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, из них:

- <данные изъяты> рублей 53 копейки – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей 15 копеек – начисленные, но неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 6.4.2. условий кредитного договора № от дата г., Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 11.1. кредитного договора № от дата г., стороны установили подсудность для разрешения споров - любой спор, возникающий по настоящему Договору или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении его существования, действительности и прекращения, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Ставропольского филиала Банка (<адрес>.)

Требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата г., заключенный между ПАО Росбанк и Шмидт С.В..

Также просит суд взыскать с Шмидт С.В. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, из них:

- <данные изъяты> рублей 53 копейки – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей 15 копеек – начисленные, но неуплаченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Peugeot 308, VIN №, кузов №, двигатель №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом-исполнителем, при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой банком разницы в цене заемщику.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Шмидт С.В. по кредитному договору № от дата

Кроме того просит суд взыскать с Шмидт С.В. в пользу ПАО Росбанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК – Прохоров А.П. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шмидт С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, дата истом ПАО РОСБАНК и ответчиком Шмидт С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек под 17 % годовых, а Должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у Поставщика автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора от дата ответчик Шмидт С.В. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору № от дата г., перечислив дата денежную сумму <данные изъяты> рублей 83 копейки на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль Peugeot 308, VIN №, кузов №, двигатель №, платежным поручением № от дата г., по счету № от дата в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно Должник платежными поручениями оплатил страховые премии, чем выполнил условия по страхованию.

Так, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счёту должника.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.2. условий кредитного договора № от дата Банк по своему усмотрению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

Так, судом установлено, что указанные выше обязательства заемщик Шмидт С.В. исполнял ненадлежащим образом, а именно вносил не вовремя, а потом и вовсе перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

Суд считает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Из представленных материалов дела следует, что в результате вышеизложенного и в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, из них:

- <данные изъяты> рублей 53 копейки – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей 15 копеек – начисленные, но неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании с Шмидт С.В. задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Шмидт С.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

Так, суд считает исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата г., заключенного между ПАО РОСБАНК и Шмидт С.В., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения должником Шмидт С.В. своих обязательств по кредитному договору № от дата Должник передал в залог Банку приобретенный им в собственность на кредитные средства Банка автомобиль Peugeot 308, VIN №, кузов №, двигатель № (п.8.1. условий кредита). Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате задолженности по кредитным договорам Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК к Шмидт С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Peugeot 308, VIN №, кузов №, двигатель №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата г., определив способ реализации имущества с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере цены, установленной залогового имущества специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом-исполнителем, при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой банком разницы в цене заемщику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль 30 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика Шмидт С.В. в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Шмидт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата года, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата г., заключенный между ПАО РОСБАНК и Шмидт С.В..

Взыскать с Шмидт С.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, из них:

- <данные изъяты> рублей 53 копейки – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей 15 копеек – начисленные, но неуплаченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Peugeot 308, VIN №, кузов №, двигатель №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом-исполнителем, при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой банком разницы в цене заемщику.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Шмидт С.В. по кредитному договору № от дата

Взыскать с Шмидт С.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева