Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2015 ~ М-1910/2015 от 10.06.2015

Дело --

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Болотовой Е.С.,

с участием истцов Т, Д, их представителя Г, представителя ответчика В, представителя ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т и Д к О, А о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Г, действуя в интересах Т и Д, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к О о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом.

Определением суда в качестве соответчика по ходатайству истцов привлечен А А.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы неоднократно уточняли требования.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований указали, что в порядке наследования после смерти матери А К.К., умершей, --, являются собственниками имущества - --, расположенной по адресу: --, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, по 1/3 доли каждая. Собственниками оставшейся 1/3 доли имущества являются А Ю.В. и А А.В.

Вместе с тем, А Ю.В. самостоятельно проживает в --, и любое появления истцов вызывает негативную реакцию и скандалы, то есть ответчик напрямую (устраивая скандалы) препятствует истцам пользоваться своей собственностью. Аналогичное поведение ответчика является препятствием в пользовании жилым домом и земельным участком. При этом, А Ю.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: --, в которой она зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, у ответчика отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.

Поскольку А Ю.В. принадлежит право собственности в размере 1/6 доли квартиры, то именно площадь размером 4,5 кв.м. приходится на данную долю, что соответствует части жилой комнаты --, указанной на плане после перепланировки квартиры, под --. Увеличивать площадь до размера одной комнаты суд не вправе, так как это повлечет за собой нарушение прав истцов, которые имеют в собственности по 1/3 спорной квартиры.

Требование о выделении доли в размере 4.5 кв. метра ответчику А А.В. в комнате -- без определения границ и возведения перегородок считает правом истцов, удовлетворение данного требования не повлечет за собой нарушения прав А А.В., так как исходя из беседы с руководством лечебного учреждения в п. -- А А.В. определен на постоянное проживание в пансионате, следовательно, для приезда в гости или пользовании своим имуществом истцы препятствий не создают.

Требование о порядке пользования жилым домом также составлено исходя из долей, принадлежащих каждому собственнику жилого помещения. Т.о., на долю А Ю.В. приходится часть жилого помещения площадью 3,78 кв. м., которая, по мнению истца, должна быть ограждена перегородкой установленной ответчиком вдоль стены между помещениями 1 и 4 справа от входа в комнату из помещения --. Доля ответчика А Ю.В. является маленькой и ей невозможно выделить в пользования иное помещение, в противном случае будут нарушены права истцов, которые обладают в сумме 2/3 доли жилого помещения, то есть больше половины.

Определить порядок пользования жилым домом ответчику А А.В. считают без выделения конкретной части комнаты --.

В части исковых требований по определению порядка пользования земельным участком спора между ответчиком А Ю.В. и истцами нет.

Просят суд:

- обязать ответчика А Ю.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой --, расположенной по адресу: --, жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: --;

- определить порядок пользования квартирой --, расположенной по адресу: --, следующим образом:

предоставить: в пользование Д жилую комнату -- и кладовую --, в пользование Т часть жилой комнаты -- площадью 8,5 кв.м., в пользование А А.В. часть комнаты -- площадью 4,5 кв.м., в пользование А Ю.В. часть бывшего помещения --, указанное на плане, после проведения перепланировки квартиры под -- площадью 4,5 кв.м. и кладовую --;

обязать ответчика возвести перегородку и оборудовать дверной проем в соответствии с планом перепланировки в части комнаты --, отделив площадь жилого помещения переданного в пользование ответчика;

определить местами общего пользования прихожую, ванну и кухню;

- определить порядок пользования жилым домом --, расположенным по адресу:
--, следующим образом:

предоставить: в пользование Д жилую комнату --, в пользование Т часть жилой комнаты -- размером 8.43 кв. м., в пользование А А.В. часть жилой комнаты -- размером 3,78 кв.м., в пользование А Ю.В. часть жилой комнаты -- размером 3,78 кв.м., отделив ее перегородкой, расположенной вдоль стены между помещениями 1 и 4 справа от входа из помещения --;

обязать ответчика А Ю.В. возвести перегородку в части комнаты --, отделив площадь жилого помещения переданного в пользование ответчика;

определить местами общего пользования помещения -- и 2 по литеру а, и помещения -- и 2 по Литеру А;

-определить порядок пользования земельным участком общей площадью 3880 кв.м., расположенным по адресу: --, следующим образом:

передать в пользование Д земельный участок площадью 1293,3 кв.м. в северо-восточной части земельного участка,

передать в пользование Т земельный участок площадью 1293,3 кв.м. в центре земельного участка между участком А А.В. и Д,

передать в пользование А А.В. земельный участок площадью 646,6 кв.м., определив его расположение следующим образом: участок расположен в центре земельного участка и находится между участком, переданным в пользование А Ю.В. и Т,

передать в пользование А Ю.В. земельный участок площадью 646,6 кв.м., определив его расположение следующим образом: отмерив от точки 403 в сторону точки 400 расстояние 20, 27 м. и от точки 403 в сторону точки 402 расстояние 31,9 м.;

- определить порядок пользования надворными постройками следующим образом:

Д пользуется постройками, расположенными на части участка, предоставленном ей по решению суда,

Т пользуется постройками, расположенными на части участка, предоставленном ей по решению суда,

А Ю.В. пользуется постройками, расположенными на части участка, предоставленном ей по решению суда,

А А.В. пользуется постройками, расположенными на части участка, предоставленном ему по решению суда.

Представитель истцов Г на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании истцы Т и Д на требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.

При этом суду пояснили, что после смерти матери А К.К. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: --. Они вступили в права наследования, и являются наследниками по 1/3 доли каждая наследуемого имущества, оставшегося после смерти матери. А Ю.В. их племянница и является наследником 1/6 доли имущества.

Родители А Ю.В. не занимались её воспитанием, вели асоциальный образ жизни, нигде не работали, поэтому А Ю.В. с 4 лет жила с бабушкой А К.К. Так как бабушкиной пенсии не хватало и они постоянно материально им помогали: давали денег на еду и одежду для детей, покупали мебель, бытовую технику, устраивали её в детский сад, оплачивали его, собирали в школу. В последующем помогли учиться и окончить медицинское училище. Помогали в содержании её ребенка.

А Ю.В., как сирота, получила однокомнатную квартиру в Углегорске --, и сдает её работникам космодрома. А сама с ребёнком полностью заняла бабушкину квартиру по --. и живет в ней.

После смерти А К.К. с ответчиком А Ю.В. у них сложились неприязненные отношения. Они всячески пытались договориться с ответчиком по поводу продажи унаследованного имущества, предложив отдать ей свои 2/3 доли бабушкиной квартиры, а её однокомнатная квартира, переходит в их собственность, но ответчик отказалась, пояснив, что обе квартиры будут только её собственностью.

Каждая из них обеспечена жилым помещением (Т проживает в --; Д проживает в ЗАТО Углегорск --). Они имеют ключ от спорной квартиры, но туда не ходят, чтобы не создавать конфликт с ответчиком. Каких-либо препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенным в --, со стороны ответчика нет, они имеют ключ от дома. Домом и земельным участком они не пользуются. Надворные постройки, расположенные на земельном участке ветхие. Единственным их желанием является то, чтобы ответчик продала им свою долю в квартире.

Ответчик А Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала относительно заявленных требований, указывая, что является собственником 1/6 доли имущества, оставшегося после смерти бабушки А К.К. В квартире по --, проживает с 1990 года, несет бремя расходов. Ранее проживали совместно с бабушкой и братом. Её брат А А.В. решением Свободненского районного суда Амурской области от -- признан недееспособоным, находится в Мазановском психоневрологическом интернате. Также как и она является наследником 1/6 доли имущества, оставшегося после смерти бабушки.

Истцы в квартире не проживали, имеют ключ от квартиры, никаких препятствий в пользовании квартирой она им не чинит. При любой возможности они могут зайти и пользоваться квартирой. Не согласна с предложенным истцами порядком пользования квартирой, поскольку часть комнаты, которой истцы предлагают ей пользоваться, не будет являться жилой. В другой комнате определить ей порядок пользования также невозможно, поскольку к ней необходимо проходить через другую комнату.

Спора о порядке пользования домом и земельным участком по --, нет, т.к. препятствий в пользовании она никаких не чинит, домом не пользуется, использует только небольшой участок земли для огородничества и летнюю кухню, которая является ветхой. Ключ от дома также имеется у ответчиков.

Она имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: --, и в случае необходимости может выехать в принадлежащее ей жилое помещение.

Представитель ответчика В в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что в споре о порядке пользования квартирой -- по -- отсутствует объективная возможность предоставления сторонам части квартиры пропорционально их долям в праве собственности. Комнаты квартиры являются проходными, нельзя использовать одну комнату без использования комнаты другого собственника для прохода. В свою очередь не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Предложенной стороной истца порядок пользования частью комнаты с возведением перегородки не будет соответствовать требованиям жилого помещения, т.к. фактически будет являться подсобным помещением.

Кроме того, полагает необходимым учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Истцы имеют в собственности и пользовании другие жилые помещения и не имеют необходимости в использовании спорного имущества.

Что касается требований о не чинении препятствий в пользовании спорным имуществом, то ответчик А Ю.В. никаких препятствий ответчикам в пользовании имуществом не чинит. Истцы имеют ключи от спорного имущества, как от жилого дома, так и от квартиры. В связи с чем, в данном случае отсутствует спор между сторонами. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика А А.В. – ГАУ социального обслуживания Амурской области «Мазановский психоневрологический интернат», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика А А.В. - органа опеки и попечительства администрации -- С в судебном заседании указала, что постановлением администрации -- от -- --, опекунские обязанности А исполняет ГАУ социального обслуживания Амурской области «Мазановский психоневрологический интернат», где он постоянно находится. Данных о том, что А А.В. является собственником какого-либо имущества ни орган опеки, ни интернат не имеют. В связи с чем, какой-либо позиции по данному спору выразить не может. Истцы и ответчик обращались в орган опеки с заявлениями о разрешении на пользование наследуемой части имущества А А.В., но им было отказано по причине того, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности А А.В. на спорную часть имущества.

Представитель органа опеки и попечительства администрации ЗАТО Углегорск Амурской области Б в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд предлагал сторонам окончить дело мировым соглашением, распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от -- "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что:

в порядке наследования после смерти А К.К. истцы Т и Д являются собственниками по 1/3 доли каждая, а ответчик А Ю.В. является собственником 1/6 доли в общедолевой собственности:

- на квартиру, расположенную по адресу: --;

- на дом и земельный участок, расположенные по адресу: --.

В соответствии с технической документацией:

квартира, расположенная по адресу: --, имеет общую площадь 43,5 кв.м. (жилую 27,2 кв.м.), в том числе: 1) прихожая – 4,2 кв.м., 2) ванная – 3,1 кв.м., 3) кухня – 6,5 кв.м., 4) комната жилая – 17,5 кв.м., 5) комната жилая – 9,7 кв.м., 6) кладовая – 1,9 кв.м., 7) кладовая - 0,6 кв.м.;

дом, расположенный по адресу: --, имеет общую площадь 38,9 кв.м. (жилую 22,7 кв.м.), в том числе: 1) коридор – 11,1 кв.м., 2) кухня -5,1 кв.м., 3) комната жилая - 6,7 кв.м., 4) комната жилая – 16,2 кв.м. К дому прилегает холодная пристройка – коридор – 12 кв.м. и кладовая – 8,2 кв.м. На земельном участке, прилегающем к дому, располагаются строения: летняя кухня площадью 23, 4 кв.м., с сенями к ней площадью 20,9 кв.м.; уборная 1,5 кв.м.

земельный участок, расположенный по адресу: --, имеет площадь 3880 кв.м.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими документов судом установлено, что:

Д проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: -- 1974 года, и с 2006 года является собственником ? доли в общедолевой собственности данной квартиры;

Т проживает и с 2005 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: --. Собственником данной квартиры с -- является супруг истца Н Квартира приобретена в браке, по договору купли-продажи;

ответчик А Ю.В. наряду с сыном А Р.В., 2010 года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: --, по ? доли каждый в общедолевой собственности, где зарегистрированы по месту жительства. Фактически ответчик проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: --;

ответчик А А.В. решением Свободненского городского суда от -- признан недееспособным, находится в ГАУ социального обслуживания -- «Мазановский психоневрологический интернат».

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика А Ю.В. не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела, ответчик А Ю.В., возражая относительно заявленных требований, суду пояснила, что препятствий в пользовании спорным имуществом ответчикам не чинит. Ответчики имеют ключи от спорного имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчики суду не представили.

Более того, в судебном заседании пояснили, что препятствий в пользовании домом и прилегающим к нему земельным участком, расположенных по адресу: -- ответчик не чинит. У них имеется ключ от дома. Обстоятельств того, что ответчик пользуется только летней кухней, не оспаривают. От квартиры, расположенной по --, у них имеется ключ, однако, в квартиру они не ходят.

Имеющееся в материалах дела уведомление, направленное заместителем начальника полиции МО МВД РФ по ЗАТО Углегорск Амурской области в адрес Т, не свидетельствует о том, что со стороны А Ю.В. чинятся препятствия в пользовании имуществом, т.к. оно содержит сведения об обращении Т с заявлением о факте законности проживания А Ю.В. в спорном помещении по --.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия им в пользовании спорным имуществом, а потому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования истцов к А Ю.В. об определении порядка пользования домом, надворными постройками и прилегающим к нему земельным участком, расположенных по адресу: --, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела ответчик А Ю.В. пояснила, что спорным домом не пользуется, использует только летнюю кухню.

Истцы данный факт не оспаривали, пояснив, что препятствий в пользовании домом и земельным участком со стороны ответчика нет. Данным имуществом они не пользуются. Кроме того, в уточнениях к иску истцы указали на отсутствие спора об определении порядка пользования земельным участком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве, а потому, полагает необходимым в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования домом, надворными постройками и земельным участком отказать.

Рассматривая требования истцов к А Ю.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: --, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела ответчик А Ю.В. является собственником 1/6 доли спорного имущества, т.е. 7,25 кв.м. общей площади (4,5 кв.м. жилой площади). Истцы являются собственниками по 1/3 доли спорного имущества каждая, т.е. по 14,5 кв.м. общей площади и по 9,06 кв.м. жилой площади, соответственно.

Спорная квартира имеет две жилые комнаты площадью – 9,7 кв.м. и 17,5 кв.м., которая являются проходной.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования квартирой истцы просят предоставить в пользование Д жилую комнату -- и кладовую --, в пользование Т часть жилой комнаты -- площадью 8,5 кв.м., в пользование А А.В. часть комнаты -- площадью 4,5 кв.м., в пользование А Ю.В. часть бывшего помещения --, указанное на плане, после проведения перепланировки квартиры под -- площадью 4,5 кв.м. и кладовую --;

обязать ответчика возвести перегородку и оборудовать дверной проем в соответствии с планом перепланировки в части комнаты --, отделив площадь жилого помещения переданного в пользование ответчика.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Доля ответчика А Ю.В. не соответствует имеющимся в квартире комнатам, в связи с чем, определить порядок пользования отдельной комнатой ответчику невозможно. Кроме того, комнаты квартиры являются проходными и нельзя использовать одну комнату без использования комнаты другого собственника для прохода. Порядок пользования частью комнаты (общая площадь которой составляет 17,5 кв.м.) с возведением перегородки не будет соответствовать требованиям жилого помещения, т.к. фактически будет являться подсобным помещением, лишенным естественного освещения и вентиляции, использовать которое в качестве жилого помещения будет невозможно, что будет нарушать права ответчика А Ю.В. и, в свою очередь, делает невозможным передачу в пользование Т оставшейся части комнаты.

К тому же, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Вместе с тем, как установлено материалами дела истец Т постоянно проживает в -- (в квартире являющейся собственностью супруга), истец Д является собственником ? доли и с 1974 года постоянно проживает в --.

При этом, в судебном заседании истцы неоднократно суду поясняли, что основным их желанием является то, чтобы ответчик продала им свою долю в квартире.

В свою очередь, как следует из вышеприведенных норм права, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом данных обстоятельств, исходя из количества и размера комнат в спорной квартире, того, что комната площадью 17,5 кв.м. является проходной и не может находиться в исключительном пользовании истцов, количества участников долевой собственности, размера их долей и приходящегося на их доли размера жилой площади в спорной квартире, что порядок пользования частью комнаты с возведением перегородки не будет соответствовать требованиям жилого помещения, что истцы в спорной квартире не проживали и не проживают, что порядок пользования указанной квартирой между сторонами фактически не сложился, стороны имеют конфликтные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определения порядка пользования спорным имуществом, поскольку свойства спорного жилого помещения не позволяют предоставить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения и определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истцов к ответчику А А.В., суд полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, А А.В. собственником спорного имущества не является, находится на попечении в ГАУ социального обслуживания Амурской области «Мазановский психоневрологический интернат», спора о порядке пользования имуществом между сторонами нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Т и Д к О, А о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято --

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева