Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2012 (2-7906/2011;) ~ М-7639/2011 от 01.11.2011

2-285/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдинова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УФПР в г. Петрозаводске по РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, просит обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС) периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в МКС периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец изменял исковые требования, с учетом изменений, изложенных в заявлении от 18.01.2011 года истец просит обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в МКС периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в МКС периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, в стаж работы в МКС период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в заявлении от 18.01.2011 года.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды, так как территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Приписка судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждена, в стаж работы в плавсоставе не могут учитываться учебные отпуска, нахождение в резерве, межнавигационные отпуска, медкомиссии, нахождение на больничных, отгулах, так как зачет этих периодов не предусмотрен Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала, что в случае включения обозначенных истцом в судебном заседании периодов, в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, их будет не достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с даты, обозначенной в иске, отметила, что во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в МКС отказано не было, заявленный период выходит за рамки требований о дате назначения пенсии, даже если рассматривать этот период, то у истца также стажа работы в МКС будет не достаточно для назначения пенсии с обозначенной им даты.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 05.09.2011 года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточным стажем работы в МКС. В страховой стаж истца учтено 28 лет 03 месяца 21 день, при требуемом стаже – 25 лет, в стаж работы в МКС учтено 16 лет 02 дня, что менее требуемого стажа – 20 лет, в стаж работы в плавсоставе учтено 14 лет 07 месяцев 24 дня, при требуемом стаже – 12 лет 06 месяцев.

В стаж работы в МКС не были учтены периоды работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район крайнего Севера или приравненная к нему местность, территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки, документы, подтверждающие порт прииски судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не подтверждена. В стаж работы истца в плавсоставе не были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемые отпуск, отгулы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемые отгулы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – недоиспользованные отгулы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемые отпуск, отгулы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный лист, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемый отпуск; в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в МКС не были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на <данные изъяты> (не определен тип судна), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебная сессия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - резерв, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – межнавигационный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – межнавигационный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - резерв, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отгулы в счет навигации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – резерв, поскольку зачет обозначенных периодов не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 года №.

Период работы истца у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался ответчиком, его работа у индивидуального предпринимателя учтена по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения с заявлением о назначении пенсии работодателем, в установленные законом сроки, были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета по 31.04.2011 года.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск, г. Медвежьегорск Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что трудовая деятельность Насретдинова А.В. в обозначенные выше спорные периоды (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была связана с работой в должностях <данные изъяты>

Согласно сведениям, отраженным в архивных справках ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в расчетных листках за 2003, 2004 годы, в сведениях <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в индивидуальных сведениях формы СЗВ-4-1, в трудовой книжке, в спорные периоды истец работал в <данные изъяты> местом нахождения которых являлся г. Петрозаводск и г. Медвежьегорск Республики Карелия, на судах <данные изъяты> Данные суда, согласно имеющимся в деле документам, относятся к судам морского, речного флота, доказательств того, что указанные суда являются портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, ответчиком не представлено. Таким образом, работа истца, в течение полного рабочего дня, была связана с работой на водном транспорте в должностях, состоящих в штате экипажей судов и относящихся к плавсоставу морского и речного флота. Кроме того, указанные выше суда были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к обозначенным выше предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск, г. Медвежьегорск), работодателями истца в спорные периоды являлись указанные предприятия (организации), то есть работодатели истца находились в указанной местности, истцу на протяжении работы в обозначенных выше организациях заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, что также отражено и в индивидуальных сведениях, представленных работодателями в Пенсионный фонд, поэтому не включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным.

В связи с изложенным выше, периоды обозначенные истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы; периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы в плавсоставе. Исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненные к ним местности, либо судно имеет порт приписки в указанных районах, суд считает несостоятельными. Подобные ограничения применимы только к случаям установления стажа органами пенсионного фонда, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о не включении в стаж работы истца в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов нахождения его на больничном листе, оплачиваемых отгула, оплачиваемых отпусках, учебных отпусках, межнавигационных отпусках, в резерве, на прохождении медкомиссии, так как на учебу (повышение квалификации), на прохождение медкомиссии истец был направлен работодателем за данный период ему начислялась заработная плата; зимоотстой, резерв, межнавигационные отпуска, отгулы, отпуска следовали за окончанием рейса или перед рейсом, за все указанные периоды работодатель начислял и выплачивал истцу заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности.

Необоснованными и неподлежащими удовлетворению суд считает требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периода его работы у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на момент его обращения работодателем истца <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки, были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета по ДД.ММ.ГГГГ, которые были учтены ответчиком в страховой стаж и стаж работы в МКС. Заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался и не нашел своего отражения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ответчиком не было отказано истцу во включении указанного периода в соответствующий стаж работы. Нарушений прав истца в данном случае не усматривается.

Кроме того, с учетом ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и оспариваемых периодов, которые судом определены к зачету, у истца недостаточно стажа работы в МКС, требуемого для назначения досрочной пенсии, в связи с чем иск в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворен. В данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Насретдинову А.В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Насретдинова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья: Г.В. Гудкова