Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4290/2019 ~ М-3627/2019 от 13.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-4290/2019

01 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова О.В. к Петрову П.В. о признании не приобретшим права на самовольную пристройку,

у с т а н о в и л :

Потапов О.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что на основании договора дарения от 12.11.2013 года ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>. 1/3 доля в праве принадлежала Минаевой М.В. На основании договора купли-продажи от 18.12.2018 года Минаева М.В. продала 1/3 долю ответчику Петрову П.В. В п. 1.1 договора купли-продажи от 19.12.2018 года указана характеристика отчуждаемого объекта недвижимости, а именно: указанный жилой дом площадью 252,7 кв.м., количество этаже 3, в том числе, подземных 2. Вместе с тем, фактическая площадь всего дома 195 кв.м, количество этажей 2, один из них надземный, второй подземный. Заключая договор купли-продажи от 19.12.2018 года, стороны включили площадь самовольной постройки (помещение гаража площадью 28,9 кв.м. и помещение на первом этаже площадью 28,8 кв.м), разрешительные документы на которые отсутствуют. Земельный участок, на котором находится дом, расположен в зоне с особыми условиями, в связи с чем, в силу закона любое заинтересованное лицо не может приобрести права собственности на самовольную постройку. Данный обстоятельства были установлены при рассмотрении Петрозаводским городским судом гражданского дела по иску Минаевой М.В. к Потапову О.В. о выделе доли в натуре. В связи с изложенным выше, истец просит признать не приобретшим права Петрова П.В. на самовольную пристройку помещений по договору купли-продажи от 19.12.2018 года 1/3 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебные заседания 17.07.2019 г. и 01.08.2019 г. стороны, 3-и лица не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Потапова О.В. к Петрову П.В. о признании не приобретшим права на самовольную пристройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова