Решение по делу № 2-653/2014 ~ М-588/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-653/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретарях: Ковешниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО5, о расторжении договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое недвижимое имущество. В обоснование своих требований указал, что являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС. Другого жилья в собственности не имеет. Ответчица является его бывшей женой, а ФИО5 и ФИО4 – их с ответчиком дети. В связи со сложившимися неприязненными отношениями проживание в одной квартире с ответчицей невозможно и он решил продать свою долю в квартире, чтобы на вырученные деньги приобрести другое жилое помещение. ДАТА между ним и ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи по условиям которого он продал свою долю за <данные изъяты> рублей, которые должны быть перечислены ФИО11 на его расчетный счет №_________ в Тамбовском отделении №_________ ОАО «ФИО12» за счет средств бюджета на основании Государственного сертификата на материнский капитал. Зная об открытом расчетном счете ответчица ФИО3 в ДАТА обратилась в АДРЕС отдел судебных приставов УФССП России по АДРЕС, в котором имелись два исполнительных производства №_________ и №_________ о взыскании с истца в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава –исполнителя АДРЕС отдела на указанный расчетный счет наложен арест, а постановлениями от ДАТА арест снят с возложением обязанности на Тамбовское отделение №_________ ОАО «ФИО13» выполнить операции по перечислению денежных средств на депозитный счет УФССП. Таким образом, обстоятельства изменились настолько, что если бы он знал о них до подписания договора, то не стал бы его заключать, поскольку в результате заключения указанного договора и действий ответчицы он лишился единственного жилья и средств на его приобретение, вследствие чего не имеет постоянного места жительства.

ДАТА. истец уточнил свои исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты>, указав в решении, что решение является основанием для исключения записи в ЕГРП о праве собственности ответчиков на спорную квартиру и внесения в ЕГРП записи о регистрации за истцом права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в иске. По обстоятельствам заключения договора ФИО2 пояснил, что после заключения договора купли-продажи от ДАТА он обратился в Сбербанк, где ему пояснили, что его счет арестован. От судебных приставов в АДРЕС узнал, что счет арестован в рамках исполнительных производств. При ознакомлении с материалами исполнительных производств, ему стало известно о наличии в них заявлений ответчицы, в которых ФИО3 сообщала о наличии у него расчетного счета и поступлении денежных средствах на него. Считает, что если бы он знал об этих обстоятельствах, то не стал бы заключать договор купли продажи своей доли недвижимости с ответчицей. О наличии задолженности по алиментам, и задолженности связанной с разделом совместного с ответчицей имущества ему было известно до заключения спорного договора купли-продажи, однако он полагал, что свои обязанности исполняет путем перечисления денежных средств с заработной платы. Он официально работает с ДАТА и проживает без регистрации с женой в АДРЕС.

Представитель истца - ФИО7 пояснил, что недвижимое имущество которое истец продал ответчице по спорному договору является единственным жильем истца. На вырученные средства истец намеревался приобрести другое жилье. ФИО3 обратилась с заявлениями к судебным приставом в которых сообщала о расчетном счете истца и поступлении на него денежных средств после достижения договоренностей по оспариваемому договору купли-продажи, что свидетельствует фактически о злоупотреблении своими правами. Если бы истец на момент заключения договора купли-продажи знал, что лишится денежных средств на которые рассчитывал, то не стал бы его заключать. В силу положений ст.451 ГК РФ просит расторгнут договор купли-продажи заключенный с ответчицей ДАТА.

Ответчица ФИО3 выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения, согласно которым ФИО2 добровольно согласился с условиями договора заключенным ДАТА. Она как сторона договора выполнила все условия сделки в полном объеме. При этом, заключая договор ФИО2 не требовал равноценного жилья взамен принадлежащей ему доли, а требовал именно денежные средства, поясняя, что в жилье не нуждается. Кроме исполнительных производств по взысканию неустойки по алиментам и задолженности в результате раздела имущества, у ФИО2 имеется также задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по неустойке по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. О всех задолженностях истцу было известно, однако никаких мер по исполнению решений суда и выплате задолженности он длительное время не предпринимал. С момента вынесения судебных решений она неоднократно обращалась с исполнительными листами к судебным приставам АДРЕС и АДРЕС, однако исполнительные листы через некоторое время возвращались обратно, со слов судебных приставов у должника отсутствовало какое-либо имущество и денежные средства на которые могло быть наложено взыскание. Что касается спорного договора, то она как сторона договора не нарушала каких-либо условий договора. Обращаясь с заявлением в службу судебных приставов лишь воспользовалась своим правом о взыскании имевшейся у ФИО2 перед ней и детьми задолженности через службу судебных приставов. В свою очередь ФИО2 также воспользовался своим правом и обжаловал действия судебных приставов в Рассказовский районный суд. Решением суда действия судебных приставов о наложении ареста на расчетный счет ФИО2 признаны законными.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – ГУ ФИО14 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований указав, что по условиям договора оплата денежных средств должна была произойти за счет средств материнского капитала. ДАТА денежные средства в размере 270000 рублей были перечислены на расчетный счет продавца указанный в условиях договора – ФИО2 Таким образом ФИО3 выполнила свои обязанности по договору в полном объеме, оснований для его расторжения не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Судом установлено, что ДАТА между истцом ФИО2 и ответчиками - ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 (законным представителем которых выступала ФИО3) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал и передал принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю квартиры расположенную по адресу: АДРЕС, а покупатели (ФИО3, ФИО5, ФИО5) обязались оплатить и принять в общую долевую собственность (по 1/3 от 1/4 доли квартиры каждый) указанной квартиры.

Согласно п.4 Договора стоимость доли квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей, которые будут перечислены на счет средств бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-III №_________ выданного ДАТА ГУ –Управлением ПФР в АДРЕС на расчетный счет продавца №_________, открытый во внутреннем структурном подразделении №_________ <данные изъяты> ОАО «ФИО21» в течении 2(двух) месяцев с даты принятия Управлением Пенсионного фонда РФ в АДРЕС заявления владельца сертификата.

Все существенные условия договора продажи недвижимости в данном случае были соблюдены (предмет договора, цена передаваемой по договору недвижимости).

Из копии журнала операций представленной в судебном заседании представителем ГУ ФИО15 следует, что ДАТА платежным поручением №_________ на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из копий исполнительных производств №_________ и №_________ возбужденных АДРЕС отделом судебных приставов УФССП по АДРЕС на основании исполнительных листов №_________ от ДАТА и №_________ от ДАТА следует, что в пользу ФИО3 с ФИО2 подлежит взысканию по решению Котовского городского суда задолженность в размере <данные изъяты> рублей и по решению мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах вышеперечисленных исполнительных производств имеются заявления ФИО3 от ДАТА года, адресованные старшему судебному приставу ФИО16 о принятии мер к принудительному исполнению решений судов в которых ФИО3 сообщает об известном ей расчетном счете должника ФИО2 на который должны поступить денежные средства.

Кроме того в материалах исполнительных производств имеются постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, постановления о наложения взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, а также постановления снятии ареста и перечислении денежных средств находящихся на счете должника на счет РОСП.

В имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решении Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДАТА по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, суд установил, что действия судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на денежные средства (постановление от ДАТА) о снятии ареста и перечислении денежных средств находящихся на счете должника на расчетный счет ФИО22 (постановление от ДАТА) вынесенные в рамках исполнительных производств №_________ и №_________ объединенных в сводное исполнительное производство №_________, признаны законными, а требования заявителя – ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решение вступило в законную силу ДАТА.

Из постановления судебного пристава – исполнителя ФИО17 от ДАТА следует, что для осуществления взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. по месту работы должника - в ООО «ФИО18» направлена копия исполнительного листа №_________ от ДАТА. выданного мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС.

Из справок ООО «ФИО19» (АДРЕС) следует, что задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты> рубля, по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом из исследованных в судебном заседании документов и пояснений сторон следует, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного ДАТА между истцом ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО3 выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 с другой, исполнили принятые по договору обязанности в соответствии с условиями договора и в полном объеме.

Решения судов о взыскании с ФИО2 денежных сумм о взыскании алиментов, неустойки за просрочку выплат по алиментам, денежной компенсации в счет возмещения разницы при разделе совместно нажитого имущества с учетом установленных отступлений от идеальных долей в размере, были вынесены задолго до заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества (ДАТА). О состоявшихся решениях и имеющихся задолженностях перед ФИО3 истцу было известно до заключения спорного договора, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

Вопреки доводам истца и его представителя действия ФИО3 об информировании службы судебных приставов об известных ей счетах и денежных средствах должника ФИО2 не противоречат действующему законодательству и направлены на своевременное исполнение судебных актов. При этом суд учитывает, что исполнительные листы могут быть предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в любой момент в сроки предусмотренные Федеральным законом от ДАТАг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебных приставов ФИО20 в рамках сводного исполнительного производства по аресту денежных средств находящихся на расчетном счете должника ФИО2 и перечислению денежных средств на депозитный счет РОСП также являются законными, что подтверждается вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда от ДАТА признаны законными.

Доводы истца и его представителя о том, что если бы истец знал о том, что денежные средства от реализации принадлежащей ему доли жилого недвижимого имущества будут арестованы и пойдут на выплату имеющихся у него задолженностям, то не стал бы заключать договор купли-продажи, суд признает несостоятельными, поскольку об имеющихся задолженностях перед взыскателем ФИО2 было известно до заключения спорного договора, как известно было об обязанности выплатить образовавшуюся по его вине задолженность, поэтому действуя разумно он мог предвидеть подобное развитие событий.

При этом изменившейся обстоятельства, которые истец указывает как основания для расторжения договора купли-продажи, связанные с арестом денежных средств во исполнения судебных решений, по мнению суда не находятся во взаимосвязи с условиями договора от ДАТА и не повлияли на его исполнение сторонами.

Истцом и его представителем не представлено судом бесспорных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли продажи от ДАТА, которые являлись бы основанием для его расторжения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Федоров

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014г.

Судья В.В.Федоров