Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2019 ~ М-2218/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-3232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «13» июня 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца Саунина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Саунина Владимира Сергеевича к ООО «АВРОРА Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саунин Владимир Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «АВРОРА Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 24.09.2018 года между Сауниным В.С. и ООО «АВРОРА Инжиниринг» был заключен трудовой договор №... и дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

В соответствии с данным трудовым договором истец был принят на должность инженера.

Настоящий трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания работодателем работ по договору №....

Должностной оклад договором предусмотрен в размере 27 600 рублей.

Приводит доводы о том, что в нарушение сроков выплаты, ответчиком не выплачена заработная плата в размере 96 042 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут.

Однако, в день прекращения трудового договора не был произведен расчет в полном объеме.

Просит взыскать с ООО «АВРОРА Инжиниринг» в пользу Саунина Владимира Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 96 042 рубля 20 копеек, неустойку в размере 4 571 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сауниным В.С. и ООО «АВРОРА Инжиниринг» был заключен трудовой договор №... и дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

В соответствии с данным трудовым договором истец был принят на должность инженера.

Настоящий трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания работодателем работ по договору №....

Должностной оклад договором предусмотрен в размере 27 600 рублей.

Приводит доводы о том, что в нарушение сроков выплаты, ответчиком не выплачена заработная плата в размере 96 042 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут.

Однако, в день прекращения трудового договора не был произведен расчет в полном объеме.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о выплате заработной платы истцу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку заработной платы судом был проверен и составил в размере 4 571 рубль 98 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание период в течении которого, истец находился без постоянного заработка, а также следуя принципу разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 606 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСаунина Владимира Сергеевича к ООО «АВРОРА Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврора Инжиниринг» в пользу Саунина Владимира Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 96 042 рубля 20 копеек, неустойку в размере 4 571 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Саунина Владимира Сергеевича к ООО «АВРОРА Инжиниринг» о взысканиикомпенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Аврора Инжиниринг» в пользу Саунина Владимира Сергеевича за декабрь 2018 года в размере 21 433 рубля, за январь 2019 года в размере 47 760 рублей, за февраль 2019 года в размере 10 815 рублей.

Взыскать с ООО «Аврора Инжиниринг» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере2 606 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Судья:                                                     Е.А. Могильная