Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2014 ~ М-150/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-625/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 27 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Ищенко М.В., с участием представителя истца - Архиповой О.В., представителя ответчика – Мирасова Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Тришкиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях заключенного договора. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать баку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,42 рубля, из которых <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и плановым процентам, однако возражал против размера пени, просил снизить размер пени, с учетом того, что у ответчика сложилось трудное материальное положение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, является матерью-одиночкой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом и договором неустойку.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях заключенного договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке.

Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать баку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены кредитные средства в размере 2250000 рублей, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, то есть снизил размер пени в десять раз, суд считает применение ст. 333 ГК РФ несправедливым и несоответствующим балансу интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тришкиной Марины Сергеевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тришкиной Марины Сергеевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин