Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2015 ~ М-1217/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1667/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 23 июня 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

с участием представителя истца Ермолаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетихина И.В. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г.Горбатов Павловского района Нижегородской области, Елховикову В.К., ТУФА по Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Кочетихин И.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчикам Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г.Горбатов Павловского района Нижегородской области, Елховикову В.К. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУФА по Нижегородской области, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований Кочетихин И.В. указал, что он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Это его единственное жилье. По данным последней инвентаризации, согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства, выданной ГП НО НТИ по вышеуказанному адресу находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух комнат; квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ гражданами Елховиковой В.М. и Елховиковым В.К., состоящими на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, с одной стороны, и ОАО по производству крученых изделий «Митра» в лице юрисконсульта ОАО «Митра» Кургановой О.Г., действующей на основании доверенности, с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому ОАО «Митра» передает, а Елховикова В.М. и Елховиков В.К. получают безвозмездно в долевую собственность <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес> – по ? доле каждому, соответственно каждому <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Елховикова В.М. и Елховиков В.К. зарегистрировали право общей долевой собственности в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно регистрационной записи № на <данные изъяты> долей данной квартиры зарегистрировано право государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Елховикова В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её сын, Елховиков В.К., получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей (доля в праве общей собственности) квартиры по вышеуказанному адресу, удостоверенное Лебедевой О.А., нотариусом Павловского района Нижегородской области, зарегистрированное в реестре за №.

Он (Кочетихин И.В.) обратился с заявлением в ОАО «Митра» за выдачей информации о том, передавался ли жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира, в которой он состоит на регистрационном учете и проживает, в федеральную собственность. На данное заявление он получил ответ, согласно которому жилой дом не передавался в федеральную собственность.

В настоящее время он (Кочетихин И.В.) решил воспользоваться своим законным правом и приватизировать жилое помещение, которым он пользуется. Однако осуществить свое законное право он не может. Истец обратился в ТУФА с обращением о разрешением приватизации <данные изъяты> долей в вышеуказанной квартире, но получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему было рекомендовано в судебном порядке признать за собой право общей долевой собственности. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района предоставил информацию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности. В администрации МО г. Горбатов получена справка о том, что квартира не является муниципальной собственностью, и поэтому отсутствует возможность заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Поэтому за защитой и признанием права на приватизацию общей долевой собственности квартиры в соответствии с законодательством РФ он вынужден обратиться в суд.

Ранее в приватизации жилой площади он (Кочетихин И.В.) не участвовал, так как состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.218 ГК РФ просит суд:

1) Признать за ним (Кочетихиным И.В.) право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, и на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

2) Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства от истца Кочетихина И.В. в лице его представителя Ермолаевой О.В. поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истцом заявлено дополнительное требование:

– прекратить право государственной собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУФА по Нижегородской области, первоначально привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До судебного разбирательства от ответчика ТУФА по Нижегородской области на исковое заявление Кочетихина И.В. поступили возражения следующего содержания.

На основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

В соответствии с Положением «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество.

В период, когда учет федерального имущества осуществлялся в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числился.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменило Положение об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное Постановление не отменяет оснований возникновения прав федеральной собственности, а совершенствует порядок учета федерального имущества и утверждает новую структуру реестрового номера, присваиваемого объекту учета. В настоящее время Территориальное управление осуществляет учет федерального имущества в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно представленным в реестр документам сведениями о вышеуказанном объекте недвижимости Территориальное управление не располагает.

Порядок приватизации жилых помещений определен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании ст. 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6, 7 Закона о приватизации передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

– уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления;

– государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения;

– государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Приватизация жилья носит добровольный характер и требует согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

На основании вышеизложенного Территориальное управление считает возможным оставить вопрос об удовлетворении искового заявления истца на усмотрение суда.

Истец Кочетихин И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя Ермолаеву О.В., которая в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик Елховиков В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого ответчик признает исковые требования Кочетихина И.В. в полном объеме.

Ответчик Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, согласно которого ответчик признает исковые требования Кочетихина И.В. в полном объеме.

Ответчики Администрация МО г.Горбатов Павловского района Нижегородской области, ТУФА по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, согласно которых ответчики оставляют разрешение требований Кочетихина И.В. на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направило, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца Ермолаевой О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО по производству крученых изделий «Митра», с одной стороны, и Елховиковой В.М. и Елховиковым В.К., с другой стороны, был заключен Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность б/н, в соответствии с которым ОАО «Митра» передало в долевую собственность Елховиковой В.М. и Елховикову В.К. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.8). Указанная доля в праве собственности на квартиру была передана им с распределением в следующих долях:

– Елховиковой В.М. – ? доля от <данные изъяты>;

– Елховикову В.К. – ? доля от <данные изъяты>.

На основании указанного договора право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Елховиковой В.М. и Елховиковым В.К. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13).

Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные доли в праве собственности на квартиру по-прежнему зарегистрированы за вышеуказанным лицами – Елховиковой В.М. <данные изъяты> и Елховиковым В.К. <данные изъяты> (л.д.11). При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елховикова В.М. умерла, в связи с чем право на наследственное имущество, в т.ч. на принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру перешли к ее сыну Елховикову В.К., о чем ему нотариусом Павловского района Нижегородской области Лебедевой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также из имеющейся в материалах дела копии выписки о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оставшиеся <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Российской Федерацией, о чем в реестре имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Елховиков В.К. и Кочетихин И.В. (истец по настоящему делу). Согласно справки, выданной ОАО «Митра» № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кочетихин И.В. состоит на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В порядке реализации принадлежащего ему права на приватизацию занимаемого им жилого помещения Кочетихин И.В. обратился в ТУФА по Нижегородской области с заявлением о выдаче ему разрешения на приватизацию находящихся в федеральной собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В ответ на данное заявление ТУФА по Нижегородской области письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что Территориальное управление не обладает полномочиями по заключению договоров безвозмездной передачи объектов недвижимости (л.д.15-16).

В ответ на запрос истца Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области Кочетихину И.В. было сообщено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Павловского муниципального района Нижегородской области, городских и сельских поселений, расположенных на территории Павловского муниципального района Нижегородской области и в соответствующих реестрах не числится (л.д.12).

Информация аналогичного содержания была предоставлена также администрацией МО г.Горбатов Павловского района Нижегородской области, в связи с чем Кочетихину И.В. было сообщено о невозможности заключения с ним договора о безвозмездной передаче в его собственность <адрес> (л.д.19). В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Порядок приватизации жилых помещений определен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из распоряжения главы Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об организации учета муниципального жилого фонда», копия которого имеется в материалах дела, следует, что в соответствии с ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Павловского муниципального района было решено:

«1. Главам местных администраций, директорам муниципальных предприятий, имеющим на бухгалтерском учете объекты жилого фонда:

– жилые дома, в которых имеются приватизированные помещения, списать со счетов бухгалтерского учета;

– поставить на учет, на забалансовый счет, муниципальные квартиры и помещения, которые составляют муниципальную имущественную казну;

– стоимость жилых помещений учитывать пропорционально площади жилых помещений и площади мест общего пользования;

– представить в КУМИ и ЗР Павловского района карты Реестра на каждую муниципальную квартиру, помещение как отдельный объект учета.

2. Председателю КУМИ и ЗР Павловского района (Огурцову Д.Г.) провести работу по исключению из Реестра муниципальной собственности Павловского района жилых домов, в которых имеются приватизированные квартиры или помещения и поставить их на учет как отдельные объекты учета.

3. Контроль за выполнение распоряжения возложить на Никитина А.М.- первого заместителя главы местного самоуправления» (л.д.18).

Из приказа исполнительного директора ОАО «Митра»№ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с баланса ОАО «Митра» жилфонда» следует, что в соответствии с распоряжением администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальном имуществе и актами приема-передачи зданий от ДД.ММ.ГГГГ года» с баланса ОАО «Митра» сняты жилые и нежилые дома, в том числе жилой дом по адресу <адрес>.

Также в материалах дела имеется копия Распоряжения Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность», в соответствии с которым в муниципальную собственность Павловского <адрес> были переданы, помимо прочего жилые дома, ранее находившиеся на балансе ОАО «Митра», в том числе, жилой <адрес>.

Вместе с тем, как уже было указано выше, согласно данных реестра муниципальной собственности расположенная в данном <адрес> реестре муниципальной собственности Павловского муниципального района Нижегородской области не числится (л.д.12).

В свою очередь, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Таким образом, из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ни в реестр имущества федеральной собственности, ни в реестр муниципальной собственности не включена.

В настоящее время, согласно справки Администрации МО г.Горбатов, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Кочетихин И.В. и Елховиков В.К. Согласно справки, выданной ОАО «Митра», Кочетихин И.В. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений предстателя истца Ермолаевой О.М. следует, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что Кочетихин И.В. участия в приватизации других квартир не принимал. Его право на участие в приватизации занимаемой им квартиры гарантировано Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Тот факт, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру является Российская Федерация (при невключении спорной квартиры в реестр государственной или муниципальной собственности), по мнению суда, с учетом изложенных выше обстоятельств не может служить препятствием для осуществления истцом своего права на приватизацию спорной квартиры. Сторонами заявленные истцом требования не оспорены, доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на приватизацию, суду не представлено. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области оставляет разрешение иска Кочетихина И.В. на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на приватизацию <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на занимаемую им квартиру, и его требование о признании за ним права собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области и Администрация МО г.Горбатов Павловского района Нижегородской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено отсутствие прав указанных муниципальных образований на квартиру, долю в праве собственности на которую истец просит признать за собой. В связи с этим суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к вышеуказанным ответчикам по делу.

Согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат, квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома.

В соответствии со ст. 36, 37, 38 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество данного дома. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности не значится, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше квартиру за Российской Федерацией были внесены в реестр при отсутствии к тому законных оснований. В связи с этим суд – с учетом установления права истца на приватизацию <данные изъяты> доли квартиры – считает необходимым прекратить право государственной собственности на соответствующую долю в праве собственности на данное недвижимое имущество.

Также истцом заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество определен Федеральным законом №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст. 17 указанного закона:

«1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

…вступившие в законную силу судебные акты;..»

При обращении заинтересованных лиц к уполномоченным должностным лицам и органам Россреестра, их требования о совершении регистрационных действий подлежат обязательному исполнению при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании (прекращении) права собственности на объект недвижимости. Дополнительного понуждения органов Росреестра осуществить регистрационные действия (при условии предъявления заявителем необходимого пакета документов) решением суда законодательство РФ не предусматривает.

Изменить установленный законом порядок регистрации вправе уполномоченный на то орган. В полномочия суда не входит изменение установленного законом порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

В связи с этим суд полагает, что заявленное истцом требование об исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В то же время суд считает необходимым – с учетом принятого по делу решения – разъяснить, что решение суда в части прекращения права Российской Федерации на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.