Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 (2-8796/2021;) ~ М-8248/2021 от 06.12.2021

72RS0013-01-2021-013299-85

Дело № 2-1089/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              26 января 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           ПАО СК «Росгосстрах» к Пидгирец Дмитрию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пидгирец Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2021 года в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пидгирец Дмитрий Владимирович, управлявшего автомобилем LADA, государственный регистрационный знак №, и водителя Бикташева В.Ф., управлявшего автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, водителя Ефимова М.А., управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Транспортному средству Skoda были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом, где по полису ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность виновника происшествия – ответчика, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 267 760 руб. 30 коп. Поскольку ответчик оставил место происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса просит взыскать с него указанный размер страхового возмещения, расходы по опте госпошлины в размере 5 877 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бикташев Владислав Фидаилович, Костанян Сусанна Леваевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела о административном правонарушении, материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

22 февраля 2021 года в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пидгирец Дмитрий Владимирович, управлявшего автомобилем LADA, государственный регистрационный знак №, и водителя Бикташева В.Ф., управлявшего автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, водителя Ефимова М.А., управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13, 18-20, 58-61).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пидгирец Д.В., поскольку управляя автомобилем LADA, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды от 16.02.2021 г., заключенного с Костанян С.Л., совершил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № (водитель Бикташев В.Ф. по доверенности от Бикташева Ф.Р.), с последующим наездом последнего на стоящий автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № (водитель Ефимов М.А.), о чем 02 марта 2021 года в отношении ответчика был поставлен протокол об административном правонарушении.

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района от 04 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, и, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился (л.д. 14-17).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис М», заявления Бикташева В.Ф. на технический ремонт автомобиля, актом о скрытых повреждениях и его согласовании, заказом-нарядом ООО «Восток», актом об оказании услуг по ремонту транспортного средства после ДТП в ООО «Восток» и счетом на оплату, составила 267 760 руб. 30 коп., которую ПАО СК «Росгосстрах», где по полису ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность виновника происшествия, выплатило данному Обществу в счет страхового возмещения, причитающегося потерпевшему (л.д. 10-11, 21-52).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22 февраля 2021 года, установлена вина ответчика, который после происшествия скрылся с места ДТП, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 267 760 руб. 30 коп., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877 руб. 60 коп. (л.д. 5).

Кроме того, обоснованными суд находит иск в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, что предусмотрено положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 15, 395, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

    Взыскать с Пидгирец Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 267 760 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 877 руб. 60 коп.

Взыскать с Пидгирец Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)                         В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1089/2022.

судья                                                     В.Ю. Носова