Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2015 ~ М-1635/2015 от 22.09.2015

                                                                                                                                 2-1741/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 октября 2015 года                                                                             г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

    при секретаре Макаревич Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С. М. к Костяевой А. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.М. обратился в суд с иском к Костяевой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что Костяева А.В. получила от Ефремова С.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на 3 месяца, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    За пользование заемными средствами согласно п. 1.3 Договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 3,66 % за месяц или <данные изъяты> рублей. Проценты должны были выплачиваться не позднее 26 числа каждого месяца. Однако ни одного платежа процентов произведено не было. О передаче ответчику денег была составлена расписка. В связи с систематическим (более 2-х раз) нарушением условий договора он дважды письменно предупреждал ответчика о расторжении договора, в последней претензии предложил ей расторгнуть договор с минимальными штрафными санкциями. В сответствии с п. 1.4 договора в случае несвоевременной выплаты процентов заемщик должен выплатить 3% в день от основной суммы долга и 7% в день с суммы процентов.

    Проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку составляют <данные изъяты> руб.

    В обеспечение обязательств по возврату долга и всех процентов по нему ответчик заключила договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. По нему истцу была передана в залог 1/4 доля в квартире, принадлежащей ответчице, по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 41,8 кв.м.

    1/4 доля в квартире была оценена в <данные изъяты> рублей. Договор был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в одностороннем порядке снизил размер взыскиваемых процентов за просрочку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с Костяевой А.В. долг, а так же просил обратить взыскание на заложенную 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, установив начальную цену в <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Ефремов С.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Костяева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

Поэтому в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Ефремова С.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костяева А.В., действуя добровольно, заключила с Ефремовым С.М. договор займа, по условиям которого получила от Ефремова С.М. 82 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора займа Костяева А.В. обязалась выплачивать Ефремову С.М. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, т.е. 3,66% от суммы займа, до дня возврата основного долга, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Договором определено, что в случае несвоевременной выплаты процентов Костяева А.В. должна выплачивать проценты 3 % в день с основной суммы долга и 7 % в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа за каждый день просрочки (п. 1.4 Договора).

    В обеспечение исполнения обязательств по возврату долга и всех процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ Костяева А.В. заключила с Ефремовым С.М. договор залога доли квартиры, по которому Костяева А.В. передала в залог Ефремову С.М. принадлежащую заемщику на праве собственности 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

    Указанную 1/4 долю стороны оценили в <данные изъяты> рублей.

    Данный договор залога доли квартиры был зарегистрирован в Зеленогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленный срок ответчик не исполнила свое обязательство перед Ефремовым С.М.

    При рассмотрении дела в суде истцу не возвращена по договору сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты и пени.

    Согласно расчету Ефремова С.М. проценты за пользование займом с учетом просрочки выплаты составляют на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

    Расчет пени с основной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Сумма пени п основному долгу составляет 226 320 руб., по процентам <данные изъяты> руб.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

    Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму пени до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора займа и залога. Обязательства ответчицы по договору займа были обеспечены залогом, принадлежащей ей на праве собственности доли в праве на квартиру. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа был установлен в судебном заседании и не оспаривался стороной ответчика. Поскольку факт нарушения ответчицей принятых на себя обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, у истца возникло право требовать от заемщика уплатить неустойку, предусмотренную договором, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым согласиться с исковыми требованиями Ефремова С.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик требований о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявляла.

Разрешая исковые требования Ефремова С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Из материалов дела следует, что Костяева А.В. приобрела 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит из двух комнат, при этом доказательств того, что доля соответствует отдельной изолированной комнате, не имеется.

Сумма основного долга по договору займа, переданная от истца ответчику составляет 82 000 рублей. Оценена доля без проведения оценки, самими сторонами в 100 000 рублей. Учитывая размер процентов по договору, разе неустойки, суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены не на получение причитающихся денежных средств от ответчика, а на отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Костяевой А.В. Условие договора об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение расценивается судом как нарушение имущественных интересов заемщика. Суд полагает, что такое условие договора свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, так как не основано на требованиях разумности, направлено на злоупотребление правом.

Суд полагает, что установленные договором проценты – 3,66% в месяц, а также сумма неустойки, являются достаточной мерой гражданско-правовой компенсации за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование ответчиком суммой в <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины. Указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова С. М. удовлетворить частично.

     Взыскать с Костяевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Ефремова С. М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремова С.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Л. Моисеенкова