Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2019 ~ М-4964/2019 от 22.08.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«17» декабря 2019 года                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием представителя истца Шевцовой Т.В., представителя ответчика Шевченко А.В., представителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Светловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Матасовой Л. А. к Ширяшкину В. В., О. адресно-справочной работы У. ГУ МВД по Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матасова Л. А. обратилась в суд с иском к Ширяшкину В. В., О. адресно-справочной работы У. ГУ МВД по Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года №....

Данная квартира была приобретена на аукционе по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

После оформления всех документов, истцом было обнаружено, что в квартире проживает бывший собственник Ширяшкин В.В.

Ответчик не является членом семьи истца, на просьбы освободить квартиру не реагирует, дверь в квартиру не открывает.

С учетом уточненных требований просит признать Ширяшкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....

Выселить Ширяшкина В. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Обязать О. адресно-справочной работы У. ГУ МВД по Волгоградской области снять Ширяшкина В. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности Шевцова Т.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шевченко А.В. против требований возражал, указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку квартира истцу была продана незаконно.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Светлова Е.А. полагала требования о выселении из жилого помещения квартиры подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Представитель О. У. ГУ МВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №....

Данная квартира была приобретена на аукционе по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет, следовательно, за ответчиком не сохраняется право пользования жилым помещением.

Поскольку суду не было предоставлено доказательств, и не было установлено обстоятельств, согласно которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей обязанность гражданина освободить жилое помещения в случае прекращения права пользования им, полагает исковые требования о выселении и признании ответчика утратившими право пользования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд полагает требования истца об обязании снять с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матасовой Л. А. к Ширяшкину В. В., О. адресно-справочной работы У. ГУ МВД по Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить Ширяшкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать Ширяшкина В. В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ширяшкина В. В..

В удовлетворении исковых требований Матасовой Л. А. О. адресно-справочной работы У. ГУ МВД по Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований Матасовой Л. А. к Ширяшкину В. В., О. адресно-справочной работы У. ГУ МВД по Волгоградской области об обязании снять с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Ширяшкина В. В. в пользу Матасовой Л. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись              Е.А. Могильная