Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-20/2022 (2-1984/2021;) от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 по исковому заявлению А к К о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что в конце января 2020 года К обратился к нему с просьбой дать ему взаймы деньги в сумме 2400000 рублей. Он согласился и 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 2400000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 30 мая 2020 года сумму займа. Иных условий договора займа предусмотрено не было.

07.02.2020 года истцом денежные средства в размере 2400000 рублей были лично переданы ответчику, о чем была составлена расписка в получении денежных средств.

Обязательство ответчика по возврату заемных денежных средств не исполнено, денежные средства не возвращены.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2020 по 15.02.2021 в размере 98035,12 рублей.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с К в пользу А задолженность по договору займа от 07.02.2020 года в размере 2400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98035,12 рублей.

Представителя истца по доверенности А в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2020 года между истцом А (займодавцем) и ответчиком К (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 2400000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком К

Из содержания расписки следует, что К получил от А денежные средства в размере 2400000 руб. и обязуется возвратить указанную сумму займа до 30 мая 2020 года.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, истец А представил расписку ответчика К, написанную заемщиком собственноручно.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика З было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, так как К не помнит факт написания расписки.

Определением Красноярского районного суда Самарской области суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Образцы почерка и подписи К в судебном заседании не отбирались, в связи с наличием травмы правой руки у ответчика К

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство эксперта об отбирании под диктовку экспериментальных образцов почерка К

ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайства эксперта об отбирании под диктовку экспериментальных образцов почерка К не явился.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установить, кем выполнена расписка (буквенно-цифровые записи в расписке) от 07.02.2020, самим К или иным лицом, не представилось возможным. Рукописная подпись от имени К, расположенная в расписке от 07.02.2020г., выполнена самим К.

Таким образом, экспертом установлено, что рукописная подпись от имени К, расположенная в расписке от 07.02.2020г., выполнена самим К. Суд исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено независимым экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных вопросов, кроме того, экспертное учреждение выбрано с учетом мнения сторон. Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ответчиком не опровергнуты.

Неявку К для отбирания под диктовку экспериментальных образцов почерка суд расценивает, как желание уйти от ответственности и злоупотребление правом.

Каких-либо иных доказательств того, что расписка выполнена не К, а иным лицом ответчиком не представлено.

Между тем, из текста расписки следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Ответчиком К не представлены доказательства возврата истцу А заемных денежных средств.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между А и К были заключен договор займа до 30.05.2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 2400000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ: по договору займа от 07.02.2020 на сумму 2400000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за период просрочки с 31.03.2020 года по 15.02.2021 года (322 дня) в сумме 98035,12 рублей.

Данные требования суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется процентной ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа от 07.02.2020 подлежала возврату не позднее 30.05.2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 31.05.2020 года по 15.02.2021 года в размере 75149,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 2498035,12 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 20690,18 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 2475149,88 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20575,75 рублей.

Экспертом подано заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы с К в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А к К о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу А задолженность по договору займа от 07.02.2020 в размере 2400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2020 по 15.02.2021 в размере 75149,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20575,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ИНН/КПП 6315648928 / 631501001 возмещение понесенных расходов при проведении экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья - И.А. Ключникова