Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 ~ М-300/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Суняйкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Панькину Александру Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ОАО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Панькину А.В. о возмещении убытков в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Панькина А.В, который управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ Лада», государственный регистрационный знак №, и данному автомобилю были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Панькина А.В. по полису ОСАГО №) была застрахована в ООО СК "Согласие", выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 61 872 руб. 60 коп.

Ответчик не был включен в число лиц, которые допущены к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в его пользу с ответчика:

59 347 рублей – сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса;

1 980 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», представители третьих лиц на стороне истца, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс», страхового акционерного общества «ВСК», ответчик Панькин А.В., третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Севостьянчик (Кравченко) Е.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суняйкин А.А. не возражает против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что он 18 мая 2018 г. по трудовому договору с АО «Лизинговая компания» Европлан» управлял автомобилем марки «Лада КS045LL Ларгус», государственный регистрационный знак №. В 12 час. 20 мин. этого дня он припарковал автомобиль около рынка «Ринг», при движении задним ходом водитель Панкин А.В., управляя автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный им автомобиль, которому были причинены механические повреждения.

Выслушав третье лицо на стороне истца, не завившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Суняйкина А.А., исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31 января 2018 г. собственником транспортного средства марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № - акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» с САО «ВСК» в отношении указанного автомобиля заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 31 января 2018 г. по 30 января 2020 г., страховой полис №.

13 июля 2017 г. собственником транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № - Севостьянчик (Кравченко) Е.В. с ООО «Страховая компания Согласие» в отношении указанного автомобиля заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 14 час.09 мин. 13 июля 2017 г. по 24 час.00 мин. 12 июля 2018 г., страховой полис Серия №.

По условиям договора в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, указана Кравченко Елена Владимировна. Других лиц, допущенных к управлению автомобилем в договор не включено.

18 мая 2018 г., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по вине водителя Панькина А.В., управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль марки «Лада КS045L Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан».

Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», воспользовавшись свои правом, обратилось на основании договора ОСАГО с заявлением в САО «ВСК», которое выплатило ему страховое возмещение по платежному поручению №133524 от 10 июля 2018 г. в сумме 61 872 руб. 60 коп., тем самым приобрело право на суброгацию к лицу ответственному за возмещение убытка.

Факт возмещения истцом ООО «Страховая компания «Согласие», страховой компании САО "ВСК" в порядке суброгации 59 347 руб. 98 коп. подтверждается копией акта о страховом случае N 156507/18-Отв-СУБ от .._.._.. и копией платежного поручения №083290 от 01 августа 2018 г.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и стороной ответчика не отрицаются.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 59 347 рублей, указывая на то, что ответчик в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Тойота Королла», не указан.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 2,45, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 ( пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля марки «Тойота Королла», государственный, регистрационный знак № – Севостьянчик (Кравченко) Е.В. в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указала ограниченное использование автомобиля, а именно: управление им только водителем Кравченко Еленой Владимировной. Панькин Александр Владимирович в качестве водителя в данном списке, лиц допущенных к управлению указанным автомобилем, не указан.

На основании чего страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие» рассчитан страховой тариф и 13 июля 2017 г. выдан страховой полис (серия ЕЕЕ №0909364077) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана Кравченко Елена Владимировна. Панькин Александр Владимирович в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Панькина А.В., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Таким образом, управляя транспортным средством, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 18 мая 2018 г., водитель Панькин А.В. не был допущен к управлению данным транспортным средством, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «СК Согласие» исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Анализируя представленные по делу доказательства, применяя указанные положения закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с Панькина А.В. в порядке регресса в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения, выплаченного акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (потерпевшему) в размере 59 347 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком в порядке регресса страхового возмещения в размере 59 347 рублей, а также то, что ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен, что в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

При этом, суд также учитывает, что ответная сторона не оспаривает заявленную сумму иска, не ходатайствовала о назначения по делу судебной автотехнической экспертизы и принимает во внимание представленные в материалы дела счета по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки «Лада КS045L Ларгус», государственный регистрационный знак Н142ВО799, принадлежащего акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан».

Кроме того, считает, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведённой нормы, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи, с чем при полном удовлетворении требований истца, понесённые им расходы подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины 1980 рублей, подтвержденные платежным поручением №000347 от 14 марта 2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Панькину Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Панькина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 59 347 рублей - материальный ущерб в порядке регресса, расходы по оплате государственной     пошлины – 1980 рублей, а всего 61 327 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –