Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 ~ М-36/2014 от 28.01.2014

Дело № 2 - 63/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 марта 2014 года                                                                                           г. Кемь,

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Блаженовой Т.М.,

при секретаре       Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город», Салтыкову В.Н., Достовалову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В Кемский городской суд с названными требованиями к ООО «Росгосстрах», Салтыкову В.Н., Достовалову В.В. обратился Иванов А.А. по следующим основаниям: 13 октября 2013 года в 13 час. 30 мин., у дома <адрес>, Достовалов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем Салтыкову В.Н., покинув место водителя, оставил данное транспортное средство, не приняв мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, данная автомашина, скатившись, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, владельцем которого он является. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения в виде: деформации заднего правового крыла, крышки багажника, сломан задний бампер, разбит задний габаритный фонарь, противотуманный фонарь. ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплатило ему денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно Отчету № стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.. Им осуществлен ремонт транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы на оплату оценки стоимости ремонта его автомобиля составили <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>., с Салтыкова В.Н. (собственника транспортного средства <данные изъяты>), водителя Достовалова В.В. (либо одного из них при признании надлежащим ответчиком по делу) денежную сумму в размере <данные изъяты>. А также взыскать с ответчиков расходы на оплату оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В качестве соответчика судом было привлечено ООО «Наш город».

Истец Иванов А.А. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Салтыков В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал.

Ответчик Достовалов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Наш город» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном возражении директор ООО «Наш город» В.Н. Салтыков исковые требования не признал, считает, что ООО «Наш город» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в октябре 2013 года не был заключен договор аренды транспортного средства между Салтыковым В.Н. и ООО «Наш город», в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 13 октября 2013 года в 13 час. 30 мин., у дома <адрес>, Достовалов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, покинув место водителя, оставил данное транспортное средство, не приняв мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, данная автомашина, скатившись, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, владельцем которого является Иванов А.А..

Виновником ДТП признан водитель Достовалов В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицается самим Достоваловым В.В.

В результате ДТП автомашина Иванова А.А. получила механические повреждения: деформированы: заднее правовое крыло, крышка багажника; сломан задний бампер, разбит задний габаритный фонарь, противотуманный фонарь.

Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Достовалов В.В. управлял транспортным средством на законных основаниях, по доверенности, выданной собственником автомобиля Салтыковым В.Н..

Исходя из акта о страховом случае, ответчиком ООО «Росгосстрах» Иванову А.А. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

На основании отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, указанная стоимость составляет <данные изъяты> без учета износа, с учетом износа <данные изъяты>.

Фактические расходы на ремонт транспортного средства истца составили <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема -сдачи выполненных работ и заказом-нарядом № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) между ответчиком Салтыковым В.Н. и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений подпункта «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, учитывая, что по Правилам ОСАГО при определении восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, по экспертизе данная сумма составила <данные изъяты>., лимит ответственности страховой компании 120000 рублей, на сумму <данные изъяты>. ущерб страховой компанией уже возмещен, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной обязанностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе на основании доверенности на управление транспортным средством.

Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия 13.10.2013 года транспортным средством управлял Достовалов В.В. по доверенности от Салтыкова В.Н., т.е. на законных основаниях, договор аренды транспортного средства между Салтыковым В.Н. и ООО «Наш город» был прекращен в августе 2013 года, суд считает Салтыкова В.Н. и ООО « Наш город» ненадлежащими ответчиками по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с Достовалова В.И. сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> (сумма фактического ущерба <данные изъяты> - сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> - сумма, уже выплаченная ООО «Росгосстрах»<данные изъяты>).

В связи с проведением оценочной экспертизы истцом произведены расходы в размере <данные изъяты> на ее оплату, а также оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены к двум ответчикам, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть суд взыскивает в пользу Иванова А.А. с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, с Достовалова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Достовалова В.В. в пользу Иванова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Производство по делу в отношении Салтыкова В.Н., ООО «Наш город» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                                     Т.М. Блаженова