Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11467/2020 от 21.04.2020

Судья: Москвин К.А.                                                    дело № 33-11467/2020

50RS0031-01-2020-001778-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев <данные изъяты> единолично частную жалобу СНТ «Десна» на определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления заявителю,

                    УСТАНОВИЛА:

СНТ «Десна» обратилось в суд с иском к ПАО «МОЭСК» о признании договора недействительным, истребовании имущества.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции и должно быть рассмотрено арбитражным судом.

В частной жалобе СНТ «Десна» поставлен вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает, что иск должен быть рассмотрен в Одинцовском городском суде Московской области, поскольку спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью, также спор не носит экономический характер.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что спор возник между двумя юридическими лицами и вытекает из экономической деятельности товарищества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подсуден Одинцовскому городскому суду Московской области, поскольку спор возник между двумя юридическими лицами и вытекает из экономической деятельности товарищества.

С выводами суда первой инстанции суд соглашается, отклоняя доводы частной жалобы, указывает следующее.

Доводы заявителя жалобы о том, что иск должен быть рассмотрен в Одинцовском городском суде Московской области, поскольку спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью, также спор не носит экономический характер, считаю ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.

Обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Десна» - без удовлетворения.

Судья Московского областного суда                 А.В.Клубничкина