судья: фио
адм. дело № 33а-3684/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей фио, фио
при секретаре Колесниковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1370/2022 по административному исковому заявлению Саитова Ильсура Илдаровича к объединенном военному комиссариату адрес о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии по мобилизации адрес от 13.10.2022 о призыве на военную службу по мобилизации, обязании пересмотреть ранее принятое решение от 13.10.2022 о призыве на военную службу по мобилизации, обязании направить ходатайство об отзыве с мобилизационных сборов в связи с имеющейся отсрочкой,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Саитова И.И. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Саитов фио обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии по мобилизации адрес от 13.10.2022 о призыве на военную службу по мобилизации, обязании пересмотреть ранее принятое решение от 13.10.2022 о призыве на военную службу по мобилизации, обязании направить ходатайство об отзыве с мобилизационных сборов в связи с имеющейся отсрочкой.
Свои требования обосновал тем, что в рамках частичной мобилизации 13.10.2022 административный истец явился в военный комиссариат адрес по повестке. В этот же день без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия у него оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, административный истец был призван на военную службу и отправлен к месту ее прохождения. Истец полагал, что не мог быть призван на военную службу по мобилизации с учетом того, что его трудовая деятельность связана с обеспечением устойчивости, безопасности и целостности функционирования отдельных сооружений связи, средств связи и линий связи сети связи общего пользования, а также центров обработки данных, т.е. имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.
Решением Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года в удовлетворении требований Саитова И.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Саитова И.И. и его представителя по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время. Частью 2 статьи 17 данного Закона установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Согласно статье 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).
Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).
Статьей 18 данного Федерального закона установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:
1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;
3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);
4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;
5) матери, которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;
6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.
Пунктом 2 статьи 18 названного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 предоставлено гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
Министерством обороны Российской Федерации (Информация Минобороны России от 23 сентября 2022 года) принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих: в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры; в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации; в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда: первый разряд: солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы до 35 лет, второй разряд до 45 лет, третий разряд до 50 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлен прядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней.
Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по адрес в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что фио, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» проходит военную службу по мобилизации в войсковой части 91701 Вооруженных Сил Российской Федерации, в адрес с 05.11.2022. Зачислен в списки части с 05.11.2022 приказом командира войсковой части…».
Как следует из Информации Министерства обороны Российской Федерации от 23.09.2022 «Для обеспечения работы отдельных высокотехнологических отраслей, а также финансовой системы Российской Федерации принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки», для обеспечения работы отдельных высокотехнологических отраслей, а также финансовой системы Российской Федерации принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих:
- в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры;
- в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации;
- в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.
Основанием для освобождения от привлечения граждан к призыву на военную службу по мобилизации будут считаться списки граждан, представляемые руководителями соответствующих организаций по установленной форме в Генеральный штаб ВС РФ.
Согласно справке ПАО «Центр международной торговли» от 14.10.2022 № 101, фио работает в ПАО «Центр международной торговли» в должности ст.диспетчера центральной диспетчерской службы Технической дирекции с 26.04.2022 по настоящее время и непосредственно задействован в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования отдельных сооружений связи, средств связи и линий связи общего пользования, а также центра обработки данных ПАО «ЦМТ».
Из трудового договора № 63 от 25.04.2022, заключенного между ПАО «Центр международной торговли» в качестве работодателя и Саитовым И.И. в качестве работника, следует, что работа по должности старшего диспетчера в структурном подразделении: центральная диспетчерская служба Технической дирекции предусматривает: организацию работы по приему, оформлению, передаче исполнителю, контроль текущих заявок по неисправностям оборудования и технического состояния зданий ЦМТ (пункты 2.2.-2.3. трудового договора).
Принимая во внимание правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1725 «Об утверждении правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса», суд первой инстанции согласился с доводами административных ответчиков о том, что должность Саитова И.И. не входит в список категорий граждан, которым предоставляется отсрочка либо освобождение от военной службы.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установил законных оснований для удовлетворения заявленных Саитовым И.И. требований, поскольку установил, что оспариваемое решение о призыве на военную службу по мобилизации принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований.
Проверяя в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ и отклоняя доводы Саитова И.И. о наличии у него права на отсрочку, поскольку 13.10.2022 при вынесении решения призывной комиссией по мобилизации фио оснований для отсрочки от призыва не имел, документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва, не предоставлял, в списках организации, дающей право на отсрочку, не значился; списки в отношении Саитова И.И. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1729 от 30.09.2022 в военный комиссариат поступили только 20.10.2022, тогда как решение призывной комиссии по мобилизации в отношении Саитова И.И. принято 13.10.2022; объективных медицинских данных, препятствующих прохождению военной службы в период мобилизации, по предоставленным медицинским документам у административного истца также не имелось, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Поступивший ответ на запрос коллегии также не является основанием для удовлетворения заявленных требований Саитова И.И.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ; не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
1