Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2014 от 31.10.2014

Дело № 1 –187/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Горжей А.А.,

подсудимого Дорошкевича А.Г.,

защитника Павленко А.П.,

при секретаре Флигинских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дорошкевича Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дорошкевич А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Дорошкевич Александр Геннадьевич, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, где потерпевшая ФИО3 хранит ключ от входной двери принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись данным ключом, открыл входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО3, откуда, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить тайно похитил <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся в кухне, принадлежащие потерпевшей ФИО3 A.M., после чего вынес похищенное имущество из квартиры, спрятал его в <адрес>, затем, продолжая преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вернулся в указанную квартиру, откуда из опальной комнаты совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> шлеек, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой компании <данные изъяты>, не представляющей тля потерпевшей материальной ценности, а так же <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3M., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Дорошкевич А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горжей А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым Дорошкевичем А.Г. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Дорошкевичу А.Г. наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Дорошкевич А.Г. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Дорошкевича А.Г. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает <данные изъяты>

Суд полагает, что частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу положений ст. 61 УК РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошкевича А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований, позволяющих суду сделать вывод о наличии в действиях Дорошкевича А.Г. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому Дорошкевичу А.Г. категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому Дорошкевичу А.Г. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить Дорошкевич А.Г. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом стоимости возвращенного потерпевшей ФИО3 имущества.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░3░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.