Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Романовой М.В. к Князеву А.В., Князевой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Романова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Князеву А.В., Князевой Ю.Ю., указав в его обоснование, что _._._г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка составила ... руб. В нарушение условий договора ответчики оплату за земельный участок в полном объеме не произвели. На основании расписки, выданной Князевым А.В., за ответчиками числится задолженность в размере ... руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере ... руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковые требования удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Романова М.В. и ее представитель – адвокат Петрова Л.В., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Романова М.В. дополнительно пояснила, что _._._г. в отделении ОАО «...» она написала расписку о получении от Князевой Ю.Ю. и Князева А.В. денежных средств в размере ... руб. по предварительному договору купли-продажи спорного земельного участка для того, чтобы ответчики получили ипотечный кредит. Однако фактически денежные средства не передавались, между сторонами была достигнута договоренность по поводу передачи денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи земельного участка, что следует из условий договора. _._._г. ответчик Князев А.В. выдал истцу расписку о том, что выплатит денежные средства за земельный участок в размере ... руб. в срок до _._._г., однако до настоящего времени денежные средства не переданы.

Ответчики Князев А.В., Князева Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении; пояснили, что денежные средства за земельный участок в размере ... руб. были переданы Романовой М.В. по предварительному договору купли-продажи _._._г. в офисе ИП Князевой Ю.Ю., о чем истцом была написана расписка. Договор купли-продажи земельного участка от _._._г. был подписан сторонами в отделении ОАО «...», где в тот же день был открыт лицевой счет на имя Романовой М.В. Князев А.В. в судебном заседании дополнительно пояснил, что спорная расписка от _._._г. была написана им в состоянии алкогольного опьянения под диктовку Романовой М.В., обстоятельств написания указанной расписки ответчик не помнит.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что _._._г. между Романовой М.В. (продавец) и Князевой Ю.Ю. и Князевым А.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.. (по 2 доли). Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость земельного участка в размере ... руб. вносится покупателями за счет собственных средств в день подписания настоящего договора. Часть стоимости земельного участка ... руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств, полученных в Пензенском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (л.д. 8-9).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по вышеуказанному договору в размере ... руб. продавцу Романовой М.В. ответчиками не переданы.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, к материалам гражданского дела приобщен оригинал расписки от _._._г., согласно которой Князев А.В. обязуется выплатить ... руб. до _._._г. Романовой М.В. за земельный участок по ... Ответчик Князев А.В. в судебном заседании подтвердил подлинность указанной расписки; доводы ответчика о написании расписки в состоянии алкогольного опьянения, под принуждением ничем не подтверждены. При этом, как следует из материалов дел правоустанавливающих документов, земельный участок площадью ... кв.м. образовался путем раздела земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: .... _._._г. жилому дому инвентарный номер №.. и земельному участку кадастровый №.. присвоен адрес: ... что подтверждается соответствующим актом о присвоении адреса объекту недвижимости МУП «ОГСАГиТИ» (л.д. 57).

Объяснения истца также подтверждаются показаниями свидетеля П.В.А. в судебном заседании, которые аналогичны объяснениям истца в указанной части, а также аудиозаписями разговоров Романовой М.В. и Князевой Ю.Ю. от _._._г. и от _._._г., из которых также следует, что денежные средства в размере ... руб. ответчиками по договору купли-продажи земельного участка не переданы.Оснований для признания указанных аудиозаписей недопустимыми доказательствами по гражданскому делу у суда не имеется, поскольку они представлены истцом в порядке, предусмотренном ст. 77 ГПК РФ; от проведения судебной экспертизы для определения подложности указанных доказательств ответчики в судебном заседании отказались.

Оценивая доводы ответчиков Князева А.В., Князевой Ю.Ю. в ходе судебного заседания о том, что денежные средства в сумме ... руб. были переданы Романовой М.В. при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка _._._г. в офисе ИП Князевой Ю.Ю., а также о том, что договор купли-продажи земельного участка от _._._г. был подписан сторонами в отделении ОАО «...», где в тот же день был открыт лицевой счет на имя Романовой М.В., суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания предварительного договора купли-продажи земельного участка от _._._г., заключенного между Романовой М.В. и Князевой Ю.Ю., стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №.., на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). Стороны договорились считать существенными условиями основного договора следующие условия: по соглашению сторон стоимость земельного участка составляет ... руб. (п. 2.1). Оплата покупателем стоимости земельного участка по основному договору производится в следующем порядке: часть стоимости земельного участка в размере ... руб. вносится покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (п. 2.2.1). Часть стоимости земельного участка ... руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств, полученных в Пензенском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (п. 2.2.2).

Ответчиками в судебном заседании представлена расписка от _._._г., согласно содержанию которой Романова М.В. получила от Князевой Ю.Ю. и Князева А.В. по предварительному договору от _._._г. задаток в размере ... руб. за земельный участок по адресу: ....

Давая оценку вышеуказанным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательствами оплаты денежных средств по спорному договору купли-продажи земельного участка от _._._г., поскольку из буквального толкования условий предварительного договора от _._._г. следует, что указанный договор заключен между Романовой М.В. и Князевой Ю.Ю., в то время как расписка от _._._г. содержит указание о получении денежных средств от Князевой Ю.Ю. и Князева А.В. в качестве задатка. При этом, сам предварительный договор купли-продажи от _._._г. условий о передаче задатке в размере ... руб. за земельный участок по адресу: ..., не содержит. Напротив, п. 2.2.1 договора от _._._г. предусмотрена оплата стоимости земельного участка в размере ... руб. в день подписания основного договора купли-продажи. Аналогичное условие содержится и в спорном договоре купли-продажи от _._._г.

Согласно договору аренды нежилого помещения №.. от _._._г., заключенному между ОАО «...» и ИП Князевой Ю.Ю., последний принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., офис №...

Из показаний свидетеля К.С.Г., допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчиков, следует, что между свидетелем, Романовой М.В. и Князевым А.В. была достигнута договоренность о ведении совместного бизнеса сыном Романовой М.В. Кириллом, свидетелем и ответчиками. При этом, Романова М.В. передала принадлежащие ей денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от _._._г. от Князева А.В., своему сыну Кириллу с целью вложения их в бизнес. Указанные денежные средства потрачены сыном Романовой М.В. на приобретение автомобиля и ремонт офиса ИП Князевой Ю.Ю. по адресу: ..., офис №...

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд считает, что они не являются достаточным доказательством, с достоверностью свидетельствующим о передаче ответчиками денежных средств по договору купли-продажи от _._._г., поскольку К.С.Г. очевидцем передачи денежных средств в размере ... руб. Романовой М.В. _._._г. не являлся; об указанных обстоятельствах ему известно со слов ответчика Князева А.В.

Доводы ответчиков также опровергаются объяснениями истца Романовой М.В. и показаниями свидетеля П.В.А., согласно которым расписка от _._._г. была написана истцом в офисе отделения ОАО «Россельхозбанк» для оформления ответчиками ипотечного кредита; данными графика работы на _._._г. и книги учета Службы химического контроля аппаратчиц ХВО котельная «...», согласно которым _._._г. рабочая смена Романовой М.В. составляла 4 часа, имеются отметки о приемке-сдаче смены; сведениями об открытии счета на имя Романовой М.В. _._._г., а не _._._г., как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что для получения ипотечного кредита действительно необходимо было предоставить в ОАО «...» доказательства получения продавцом Романовой М.В. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от Князевых А.В. и Ю.Ю.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов иска. Доводы являются законными и обоснованными. Указанные обстоятельства вызваны виновными действиями исполнителей по договору. Каких-либо доказательств выплаты денежных средств ответчиками не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи не оплачены, с учетом времени отсрочки оплаты, согласованной сторонами в расписке Князева А.В. от _._._г., на основании вышеуказанных требований ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчиков, помимо взыскания суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с _._._г. – дня, следующего за днем возврата долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а, начиная с _._._г. – исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным по делу доказательствам, ответчиками данный расчет истца не опровергнут.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... руб. пропорционально размеру перешедшей им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ... руб. с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г. в размере ... руб. по ... руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме ... руб. по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Романовой М.В. к Князеву А.В., Князевой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Князева А.В., ... Князевой Ю.Ю., ..., в пользу Романовой М.В., ..., денежные средства по договору купли-продажи от _._._г. в сумме ... рублей по ... руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. по ... руб. ... коп. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. по ... руб. ... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2017 г.

Судья: