Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1202/2018 ~ М-1147/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1202\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н. А. к Носковой К. С. и Носкову М. С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в сумме 54850 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб. и по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 1845 руб. 50 коп.

Заявлением от 12 декабря 2018 года истица Морозова Н.А. отказалась от иска в полном объеме, просит производство по делу прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Одновременно истец ходатайствует о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2145 руб. 50 коп.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает данный отказ от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

    Разрешая ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. (п.3 ч.1)

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, поскольку суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2145 руб. 50 коп.

    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Морозовой Н. А. к Носковой К. С. и Носкову М. С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и денежной компенсации морального вреда.

Прекратить производство по иску Морозовой Н. А. к Носковой К. С. и Носкову М. С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить Морозовой Н. А. уплаченную государственную пошлину в общем размере 2145 руб. 50 коп. согласно чеку-ордеру от <Дата обезличена> на сумму 1845 руб. 00 коп. и чеку-ордеру от <Дата обезличена> на сумму 300 руб. 00 коп.

Копию настоящего определения направить истцу вместе с подлинниками чека-ордера от <Дата обезличена> на сумму 1845 руб. 50 коп. и чека-ордера от <Дата обезличена> на сумму 300 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина