Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 ~ М-238/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-736\18

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.В. Дворцовой,

при секретаре Р.Б. Холназаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что является собственником ТС Тойота Камри г\н №. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в его выплате было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда г. Ульяновска в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплата осуществлена на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ., хотя срок выплаты с момента обращения должен быть до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 139 дней. Полагал, что за этот период подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на эту сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку, которое ответчик выполнять отказался. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ануфриев К.Г. на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что выплата страхового возмещения во внесудебном порядке не была осуществлена ввиду заключения ООО «<данные изъяты>», согласно которых заявленные повреждения не могли образоваться в данном ДТП. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал право истца на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Но просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также указал, что требуемая сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения, решением суда в пользу истца также взыскан штраф. Возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО СК «Согласие» в пользу Кузнецова В.В. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано страховое возмещение <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствие с ст. 21 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик свои обязательства не выполнил в срок.

В связи с этим, суд приход выводу о праве истца на получение с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом расчет неустойки должен быть произведен от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы <данные изъяты>. за 139 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., так как заявленный размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров обязательного страхования неустойка, сумма финансовой санкции, штраф. В п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, следовательно, в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Кузнецова ФИО7 неустойку <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Н.В. Дворцова