Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2016 (2-10033/2015;) ~ М-10139/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-275/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием представителя истца Лоушкина М.М., по доверенности,

представителя ОАО «<данные изъяты>» Ласкавая М.А., по доверенности,

представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» Костеровой Ю.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению калининградской <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты> Герасименко Л.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> «<данные изъяты>» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Герасименко Л.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что дата Герасименко Л. В. и ОАО «<данные изъяты>», заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых на собственные нужды.

В этот же день Заемщику было предложено подписать Заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которому Герасименко Л.В. было предложено участвовать в «Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>»», действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенному между Банком и Открытым акционерным обществом «Страховая группа <данные изъяты>».

дата со счета Заёмщика была списана плата за участие в программе страхования в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что договор возмездного оказания услуг «Подключение к программе страхования» не соответствует императивным предписаниям закона для этого типа договоров и в силу чего является недействительным (ничтожным), а именно:

Истец распоряжение на перевод денежных средств со своего счёта в размере <данные изъяты> для оплаты услуги «Подключение к программе коллективного страхования» Банку не давал.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно пункту 19 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создаётся отдельное имущественное благо для заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчётах платёжными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счёт средств, находящихся на его счете, перевести определённую денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению ЦБ РФ № 383-П от 19.06.2012 года «О правилах осуществления перевода денежных средств», платёжное поручение в обязательном порядке должно содержать следующие реквизиты:номер распоряжения;дату составления распоряжения;сумму прописью и цифрами;наименование плательщика;номер счёта плательщика;наименование банка плательщика;номер счёта банка плательщика;наименование банка получателя;номер счёта банка получателя;наименование получателя;номер счёта получателя денежных средств;назначение платежа (в данном случае: оплата комиссии за предоставление услуги «Подключение к программе коллективного страхования»);подпись плательщика.

Таким образом, пункт 9 Заявления на оказание услуги «Подключение к программе коллективного страхования» не может являться аналогом надлежаще оформленного платежного поручения и Банк не имел законных оснований для списания данных денежных средств из суммы предоставленного Заёмщику кредита. Путём совершения выше описанных действий Банк лишил Заёмщика возможности отказаться от предоставления данной услуги, а также не предоставил альтернативного варианта её оплаты.

Истцу не была предоставлена гарантированная законом информация об услуге и ее цене. Согласно п. 1.4. Заявления, плата за участие в программе страхования состоит их комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Сумма платы, обозначенной в Заявлении, составила <данные изъяты> При этом Заявление не содержит информации о том, какова стоимость в рублях комиссии Банка и стоимость страховой премии.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кроме того, согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1В, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1В, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с абз. 15 п. 9 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В нарушение положений вышеуказанных статей непосредственно в кредитном соглашении, Заявлении отсутствует информация о цене в рублях комиссионных услуг Банка по подключению к Программе страхования. Таким образом, при подписании Заявления на подключение к программе страхования Истец был не осведомлен о реальной стоимости услуг Банка и услуг Страховщика. Что нарушает ст. 8-10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В Заявлении указано, что Истец является застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Но при этом данный Договор не является неотъемлемой частью данного заявления, нет сведений о том, что он выдавался страхуемому лицу или он имел возможность ознакомиться с ним. Нет доказательств внесения Истца в список застрахованных лиц. Таким образом, Истец не мог иметь сведений, как о существенных, так и о иных положениях Договора, к которому Банк осуществлял подключение клиентов.

Кроме того, до сведения Заемщика не были доведены тарифы Банка, определяющие стоимость услуг по подключению к программе страхования.

ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» заключили договор страхования, на основании которого Банк осуществляет услугу «подключение к программе страхования». Однако, в Заявлении отсутствует информация о том, в чем именно состоит услуга Банка.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключение Банком, в качестве страхователя договора страхования со страховщиком, в котором заемщик признается застрахованным лицом (третье лицо), изначально не может повлечь для такого лица каких-либо финансовых обязательств, так как согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ плата по такому договору страхования должна совершаться только самим страхователем, т.е. банком. В силу императивных положений п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По смыслу правовой конструкции ст. 934 ГК РФ праву страхователя корреспондирует его обязанность запросить согласие третьего лица быть застрахованным, и право третьего лица дать такое согласие. Никаких обязанностей на застрахованное лицо закон при этом не возлагает.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать однозначный вывод, что условия об удержании из суммы заемных средств Платы за участие в Программе страхования является ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством обязанность уплаты императивно возложена на страхователя, т.е. банк. Каких-либо иных возмездных услуг Банком оказано не было, следовательно, удержанная Банком плата является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель, если рассматривать банк в этом качестве, не вправе совершать сделки в отношении себя лично, а Банк при заключении им договора страхования сам же и назначает себя выгодоприобретателем.

Таким образом, застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина, в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваема за «меру по снижению риска не возврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания услуги страховщика.

Плата за участие в Программе страхования была включена в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере <данные изъяты> % годовых. Следовательно, кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования предоставлялся Банком независимо от возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения платы за дополнительную услугу в общую сумму кредита для начисления процентов. А поскольку в рамках кредитных правоотношений заемщик выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание указанного выше договора, что, по своей сути, является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. В силу которой гражданин в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, банк существенно увеличил материальное обременение заемщика в отсутствие воли последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. б ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере), то есть в данном случае на Ответчике. Данную позицию также разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

То обстоятельство, что Истец не отказался от получения кредита в ОАО «<данные изъяты>» на предложенных ему условиях судом должно быть расценено именно как непонимание истцом, как потребителем, всех последствий заключения такой сделки.

В соответствии с ч. 1. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд гражданина.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части следки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). В соответствии со ст.168 ГК РФ условия договора, не соответствующие требованиям закона должны быть признано недействительными.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так как сделка по подключению к программе страхования является недействительной, денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату Заёмщику.

На сумму комиссии за подключение к программе страхования Банком начислялись, а Заемщиком уплачивались проценты в соответствие с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> %, в период с дата по дата = <данные изъяты>кол-во платежей) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> ллес. х 8 (кол-во платежей)), что является убытками Истца, подлежащими возмещению.

Правила возмещения определены в ст.1107 ГК РФ. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Срок удержания за период с дата по дата составляет <данные изъяты> дн. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ((<данные изъяты>) рублей х <данные изъяты> дн.)= <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

дата Ответчиком получена претензия. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования Истца не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с дата по дата, что составляет <данные изъяты> дн. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>)руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.) в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

На основании Постановления Президиума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года п.45 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные Потребителем в результате выявления факта обмана со стороны финансовых институтов, а именно - со стороны Банка_/ а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета Потребителя обременительной, сумму морального вреда оцениваем в <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Просили признать недействительным договор «подключение к программе страхования». Применить последствия недействительности сделки.Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Герасименко Л. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> - плата за включение в программу коллективного страхования;<данные изъяты> - убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с дата по дата, из расчета: (<данные изъяты>) руб. х <данные изъяты> (кол-во платежей));<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата, что составляет ((<данные изъяты>) рублей х <данные изъяты> % : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн);<данные изъяты> - неустойку ((<данные изъяты>)руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.) за период с дата по дата.;<данные изъяты> - компенсация морального вреда.

Уточнив требования, просили признать недействительным договор возмездного оказания услуги «Подключение к программе страхования» оформленный в виде заявления на подключение к программе коллективного страхования. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Герасименко Л. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - плата за включение в программу коллективного страхования; <данные изъяты> - убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с дата по дата, из расчета: (<данные изъяты>) руб. х <данные изъяты> (кол-во платежей)); <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата, что составляет ((<данные изъяты>) рублей х <данные изъяты> % : <данные изъяты> дн); <данные изъяты> - неустойку ((<данные изъяты>руб. х <данные изъяты> дн.) за период с дата по дата; <данные изъяты> - компенсация морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против требований, указав, что между Банком и Герасименко Л.В. дата был заключен Кредитный договор № на условиях, изложенных в Общих условия потребительских кредитов в ОАО «<данные изъяты>» и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными», на основании которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> по программе «Кредит наличными».

В Банке действует программа коллективного страхования заемщиков в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Страховая группа «<данные изъяты>» № от датаг.

В соответствии с Программой страхуются риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни («смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни («инвалидность») и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни («временная нетрудоспособность»). При этом Заемщик является выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев:

«смерть» и «инвалидность» в размере, превышающем остаток задолженности по кредитному договору (включая задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу) на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы;

«временная нетрудоспособность» - в размере страховой суммы в полном объеме;

«потеря работы» - возникновение у застрахованного убытков (потеря заработка) в результате расторжения трудового договора между Застрахованным и его работодателем.

Таким образом, Застрахованный (Заемщик) является выгодоприобретателем, в указанном размере по рискам, застрахованным в рамках Программы страхования, что позволяет снизить риски заемщиков, связанные с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств.

Участие Заемщика в Программе страхования является добровольным и не влияет на условия Кредитного договора и решение Банка о предоставлении кредита. Заемщик вправе подключиться к Программе страхования как при заключении кредитного договора, так и в период действия кредитного договора.

Утверждение Заемщика о навязывании ему услуг по страхованию путем включения соответствующего условия в кредитный договор не соответствуют действительности.

Необходимо обратить внимание на отсутствие в кредитном договоре условия, в соответствии с которым Заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, график платежей по кредиту, являющийся приложением к Кредитному договору, не содержит суммы страховых взносов. Кроме того. Кредитный договор не предусматривает обязанности Заемщика (и никаким иным образом не понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности. При подаче документов на предоставление кредита и при подписании кредитного договора работники Банка информируют заемщика о возможности участия в Программе. Таким образом, утверждение о включении в кредитный договор условий об участии Герасименко Л.В. в программе страхования и внесении платы за страхование не соответствует действительности.

Доказательств того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора, не представлено. Герасименко Л.В. не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.

Заемщик принял участие в Программе страхования добровольно и без принуждения, данное обстоятельство подтверждается заявлением об участии в программе коллективного страхования (далее -Заявлением), которое Истей подписал, выразив согласие на участие в Программе, в соответствии с которым (п.п. 1.1., 1.2., 5.) Истец подтвердил, что:

- присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п. 1.1.);

- уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.2.);

- уведомлен, что может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка.

В Заявлении Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что подключение к Программе страхования является платным, и он обязался оплатить плату за участие в Программе страхования (далее -Плата за страхование), размер которой указан в Заявлении, в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

В иске указано, что Банк фактически ввел Заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, а именно о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, Заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет Банк, на оплату страховой премии, что лишило Заемщика возможности правильного выбора.

Плата за страхования в соответствии с Заявлением на весь срок страхования составляет <данные изъяты> (п.2.5.) и состоит из комиссии банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4.) Заявления.

Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 Заявления о страховании). При этом размер комиссии Банка указан в тарифах Банка (сноска 1).

В соответствии с тарифами Банка на дата год плата за весь срок страхования составляла <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (сумма кредита) х <данные изъяты> % (ежемесячный процент) х <данные изъяты> месяцев страхования.

Комиссионное вознаграждение Банка согласно тарифов на дата год исчисляется по формуле: страховая сумма (<данные изъяты>) х ставка комиссии (<данные изъяты>%) х срок страхования (<данные изъяты> мес.) = <данные изъяты>

Данные тарифы Банка, а также формулы расчета платы за весь срок страхования, комиссионного вознаграждения Банка и т.д. являются общедоступными, размещенными на официальном сайте ОАО «<данные изъяты>».

Заключая договор страхования и определяя Плату за страхование. Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Таким образом, если Истец был ознакомлен и согласен с присоединением к Договору страхования, т.е. пожелал заключить Договор страхования, Банк исполнил его поручение по оплате Платы за страхование, состоящей из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, в том числе при наступлении страхового случая с застрахованным, и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику (данная позиция подтверждается судебной практикой - например, Определение Мосгорсуда от 17.04.2014 №4г/1-3135, Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.12.2013 по делу №11-40224, Апелляционное определение Мособлсудаот 13.01.2014 по делу №33-28254/2013).

Доказательств того, что отказ Заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора либо изменение его условий, не представлено и данное заявление не является обоснованным.

Между тем собственноручная подпись Истца в Заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом приведенных обстоятельств, с письменного согласия Герасименко Л.В. на ее распространено действие Договора страхования, тем самым она согласилась со всеми его условиями в целом. Истец включен в список Застрахованных лиц, за него уплачена Страховщику страховая премия, в связи с чем, Договор страхования в отношении Истца является заключенным."Схожие обстоятельства исследовались Мособлсудом и нашли свое отражение в Апелляционном определении Мособлсуда от 13.01.2014 №33-28254/2013. В частности, судом установлено, что между банком и страховой компанией был заключен договор коллективного страхования, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату банку в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором. Застрахованными лицами по договору являлись физические лица - заемщики кредита, заключившие с банком договор, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования. Тем самым позиция о том, что заемщику должны были выдать страховой полис, признана неверной. подписав Заявление, Герасименко Л.В. подтвердила, что ознакомлена и получила на руки Условия страхования.

Таким образом, договор страхования в отношении Герасименко Л.В. является действующим, в судебном порядке не расторгнут, недействительным не признавался.

Следовательно, взыскание с Банка в пользу истца суммы комиссии за Услуги по присоединению к Программе страхования противоречит нормам материального права.

Данная позиция находит свое отражение и в судебной практике (Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10.04.2015 г. по делу №33-8849/15, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.02.2014 г. по делу №33-1575/2014, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.05.2015 г. по делу №33-3862/2015, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.05.2015 г. по делу №33-6404/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 г. по делу №33-8849/15).

Также представляется необоснованным вывод о том, что условия о страховании и Плата за страхование включается в положения Кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Кредит наличными» дата определен способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет Заемщика № (п.17). Кредит предоставляется способом, согласованным Сторонами в Индивидуальных условиях. Кредит предоставлен с даты зачисления Заемщику на счет. Указанный счет открыт на имя Заемщика - Герасименко Л.В., на основании Заявления об открытии банковского счета от дата.

Банковская операция по выдаче кредита и операция по списанию плат, комиссий на основании распоряжения клиента являются различными операциями в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности²».

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Владелец счета вправе осуществлять любые операции по нему, в рамках действующего законодательства РФ.

Банк свою обязанность по выдаче кредита выполнил в полном объеме, а именно сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет Заемщика согласно выбранному им способу. Данной суммой Заемщик мог распоряжаться по своему усмотрению.

Герасименко Л.В., могла оплатить участие в Программе страхования как наличным, так и безналичным путем за счет собственных средств. Программы потребительского кредитования не предусматривают цели использования кредитных средств. Таким образом, какие-либо ограничения на использование денежных средств, переданных по кредитному договору в собственность заемщику, Банком не устанавливаются. Истец вправе дать Банку поручение на перечисление денежных средств со своего счета, в т.ч. на оплату участия в Программе страхования.

Заемщик, принявший решение об участии в Программе страхования и подавший в Банк соответствующее Заявление, вносит Плату за страхования в день подачи указанного Заявления наличными денежными средствами или безналично. Размер Платы за страхование и ее состав указаны в Заявлении, при этом Плата за страхование не является страховой премией, поскольку последняя оплачивается Банком.

Согласно п. 9 Заявления об участии в Программе страхования жизни и здоровья, Герасименко Л.В. уполномочила Банк перечислить денежные средства с ее счета № в сумме <данные изъяты> в счет Платы за участие в Программе страхования. В случае недостаточности денежных средств на счете для уплаты Платы за страхования Заемщик, в своем Заявлении уполномочил Банк не осуществлять перечисление денежных средств со счета; частичное перечисление денежных средств в счет Платы за страхования не производится.

Кроме того, условия Договора страхования, заключенного между Банком и ОАО «Страховая группа <данные изъяты>», ранее подвергались исследованию судом и были квалифицированы как соответствующие требованиям закона (например, решение Мирового судьи судебного участка № в <адрес>).

Обращаем внимание, что в силу ст.858 ГК РФ Банк не вправе устанавливать ограничения по распоряжению счетом клиента.

Заявление об участии в программе коллективного страхования не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате действия со стороны истца должен совершать Банк.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению Истца, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось волеизъявление Герасименко Л.В., выраженное в Заявлении. Подключение к Программе страхования является отдельной услугой, которая, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, если Истец был ознакомлен и согласен с присоединением к Договору страхования, то Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику (данная позиция подтверждается судебной практикой - например, Определение Мосгорсуда от 17.04.2014 №4г/1-3135, Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.12.2013 по делу №11-40224, Апелляционное определение Мособлсуда от 13.01.2014 по делу №33-28254/2013).

По условиям Программы страхования Застрахованный (она же Герасименко Л.В.) является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты по рискам «смерть», «инвалидность» в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также по риску «временная нетрудоспособность», «потеря работы» в любом случае.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения главы 48 «Страхование» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей, в силу чего к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, Истцу при подписании Заявления на участие в Программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация. Выражая свою волю на участие в Программе страхования. Герасименко Л.В. самостоятельно подписала Заявление, согласившись с размером Платы за участие в Программе страхования, включая размер комиссии за подключение к Программе страхования, указанной в тарифах Банка, с которыми она была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Доводы истца о наличии в кредитном договоре условия, в соответствии с которым Заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, и предусматривает обязанность Заемщика (понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности - являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Заявления срок страхования установлен с дата до дата При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Таким образом, подключение Герасименко Л.В. к Программе страхования создает для ее определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных страховых рисков, в том числе и в случае досрочного исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

В соответствии с условиями Договора страхования, Заемщик имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу в предусмотренных Договором страхования случаях.

Таким образом, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, дата между истцом Герасименко Л.В. и ответчиком ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита «Кредит наличными» № и Общих условиях потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>», действующих на дата.

Из текста «Индивидуальных условий» и «Общих условий» следует, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих Герасименко Л.В. заключить договор страхования или произвести оплату каких-либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отказ Герасименко Л.В. от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, Истцом не представлено.

Не находит подтверждения в материалах дела и довод Истца о том, что решение ОАО «<данные изъяты>» о выдаче кредита Герасименко Л.В. было поставлено в зависимость от подключения Герасименко Л.В. к программе коллективного страхования.

Как следует из п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в т.ч. на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Как прямо указано в п.2.2. Договора коллективного страхования. Застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов (далее также - Клиенты), предоставляемых Страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением об участии в программе коллективного страхования (далее - Заявление на подключение) и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № 1 к Договору. Заявление на подключение подается Застрахованным с учетом требований, изложенных в п. 6.6.2. настоящего Договора. Участие Клиентов в качестве Застрахованных в настоящем Договоре добровольное и не влияет па решение Страхователя о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита.

Каждый заемщик желающий добровольно присоединиться к Программе страхования собственноручно подписывает отдельное заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым дают свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от дата, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Открытым акционерным обществом «Страховая группа <данные изъяты>».

Материалами дела подтверждается, что дата истец Герасименко Л.В. собственноручно подписала заявление об участии в программе коллективного страхования. Истец Герасименко Л.В., подписав указанное заявление, тем самым дала свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от дата, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Открытым акционерным обществом «Страховая группа <данные изъяты>».

В рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению Истицы, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось добровольное волеизъявление Герасименко Л.В. выраженное в Заявлении о подключении к программе страхования от дата.

Кроме того, из текста Заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что Герасименко Л.В. присоединилась к программе страхования добровольно (пункт 1.1.), была ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования (пункт 12) и была уведомлена о том. что: страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (пункт 1.2);плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии Банка за подключение к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 Заявления о страховании); может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение ОАО «<данные изъяты>» (пункт 5);в случае его отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования, не возвращается (пункт 5);

Согласно п.6 Заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного Герасименко Л.В., выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются 2 лица:

Банк - в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более Страховой суммы; застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком его задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» является Застрахованный.

В соответствии с п.2.4 Заявления об участии в программе страхования, при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Таким образом, погашение части или всей суммы кредита Истцом не приводит прекращению существования риска наступления событий «Смерть», «Инвалидность» и «Временная нетрудоспособность» в отношении Герасименко Л.В.и возможность наступления вышеуказанных страховых случаев продолжает существовать.

И совершенно очевидно, что после полного погашения ГерасименкоЛ.В. всех обязательств перед ОАО «<данные изъяты>)" - страхование в рамках Программе коллективного страхования продолжает действовать до полного истечения срока страхования в отношении данного Застрахованного, а при наступлении страхового случая все страховое возмещение выплачивается непосредственно Герасименко Л.В. или её наследникам.

Таким образом, текст вышеуказанного Заявления об участии в программе коллективного страхования составлен таким образом, что позволяет любому клиенту сделать осознанный выбор - согласиться либо отказаться от данной услуги, что опровергает ничем не обоснованное утверждение Истца о том, что данная услуга была навязана со стороны ОАО «<данные изъяты>» заемщику Герасименко Л.В. При этом, согласно материалов дела ответчиком ОАО «<данные изъяты>» потребителю Герасименко Л.В. была в ясной и понятной форме разъяснена возможность отказа от оказания услуги подключения к программе коллективного страхования.

Все вышеизложенное со всей очевидностью подтверждает, что ни АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ни ОАО «<данные изъяты>» не понуждали Истца Герасименко Л.В. к подписанию заявления об участии в программе коллективного страхования, равно как и не навязывали ей услуг страхования. Доказательств обратного стороной Истца не представлено.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или Застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем.

Вместе с тем, как следует из содержания пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, Истица вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

По вопросу правомерности отказа в возврате застрахованным лицам части оплаченной ими страховой премии в рамках договора коллективною страхования, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении №-О от «24» марта 2015 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурова П. Н. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958

Гражданского кодекса РоссийскойФедерации». где указано, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том. что если отдельные виды отношений с участием потребителейрегулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит. Таким образом, положение абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Определении № от «23» апреля 2015 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелковой А. А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации», и в Определении № от «23» апреля 2015 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковылиной Н. А. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, фактически АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» осуществляет страхование Л.В.Герасименко от рисков «Смерть», «Инвалидность» и «Временная нетрудоспособность» на основании её добровольного волеизъявления, которое было собственноручно подписано и передано Герасименко Л.В. непосредственно в ОАО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» только обеспечивает полноту и своевременность предоставления страховой защиты от соответствующих рисков выбранных Герасименко Л.В. в зависимости от его добровольного выбора условий кредитного договора.

Истец не оспаривает, что при наступлении одного из вышеуказанных рисков «Смерть», «Инвалидность» и «Временная нетрудоспособность)" в пределах страховой суммы предусмотрена страховая выплата со стороны АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», часть из которой пойдет на погашение оставшихся обязательств Герасименко Л.В. по кредитному договору (согласно п.6 Заявления от датаг.), а оставшаяся часть будет получена Герасименко Л.В. или её наследниками. При указанных обстоятельствах в самом факте добровольного страхования Герасименко Л.В. на основании подписанного ей Заявления об участии в Программе коллективного страхования нет и не может быть никаких нарушений прав Герасименко Л.В. как потребителя.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от дата, а также подписанного Истицей Герасименко Л.В. Заявления об участии в программе коллективного страхования (п.5), с учетом положений п.3 ст.958 ГК РФ и вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заявленные Герасименко Л.В. к ОАО «<данные изъяты>» требования в части возврата оплаченной страховой премии являются незаконными и необоснованными, в связи с чем в удовлетворении данных требований просим отказать.

Так, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Следовательно, банк вправе по соглашению с клиентами предусматривать возможность добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В сложившихся правоотношениях, согласившись с данными требования, Истец подписала соответствующие заявление на присоединение к программе страхования и кредитный договор, что ей не оспаривается.

При этом следует особо отметить тот факт, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду представлено не было.

Как следует из имеющихся материалов дела. ОАО «<данные изъяты>» предоставил кредит и оказывай возмездные услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования с целью обеспечения исполнения обязательств в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от дата, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», при этом основанием для оказания этих услуг являлось добровольное волеизъявление заемщика Герасименко Л.В., выраженное в Заявлении об участии в программе коллективного страхования от дата. В этой связи, оснований считать, что Истец Герасименко Л.В. была недобросовестными действиями принуждена Ответчиком ОАО «<данные изъяты>» и/или АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к страхованию, либо лишена Ответчиком (ЗАО «<данные изъяты>» права выбирать страховую компанию и условия страхования, не имеется.

В случае неприемлемости условий договора страхования, Герасименко Л.В. была вправе и имела для этого реальную возможность отказаться от предложения участвовать в программе страхования и не принимать на себя вышеуказанные обязательства по внесению платы за участие в программе. Между тем, собственноручная подпись в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждает, что Герасименко Л.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы за участие в программе страхования.

Так, если Герасименко Л.В. была не согласна с данными положениями договора, предусматривающего участие в программе страхования, она не была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, без подключения к программе страхования (п. 1.2 Заявления об участии в программе коллективного страхования). Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов, ОАО «<данные изъяты>» представил суду доказательства, подтверждающие, что заключение кредитного договора с Истцом на сопоставимых условиях могло быть произведено и без подключения к программе страхования. Данное обстоятельство Истцом не оспаривается.

С учетом добровольного волеизъявления Истицы принять участие в Программе страхования, Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

О том, что Истица была ознакомлена с Тарифами банка, согласна и присоединяется к ним подтверждается Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, подписанной Истицей.

Таким образом, поскольку Истица была ознакомлена и согласна с присоединением к Договору страхования, то Банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

В статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию обо всех составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является полной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. В рамках требований действующего законодательства отсутствуют нормы, обязывающие стороны сделки согласовывать между собой составные части окончательной цены услуги, поскольку непосредственное правовое регулирование исходит из принципа правовой определенности окончательной цены на товар (работу, услугу), что полностью соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дополнительно к указанному, информация о тарифах Банка размещена на стендах в каждом офисе банка и в общем доступе на официальном интернет-сайте банка: http://www.bm.ru/ru/tarifv-i-komissii/?mode=3&parent=&tariff=9521 &section=42.

При этом необходимо отметить, что как следует из п. 1.4. Заявления об участии в программе коллективного страхования Истице в ясной и доступной форме была доведена информация о том, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. То есть, несмотря на отсутствие обязанности по доведению до потребителя составляющих платы за подключение к программе страхования. Банк раскрыл перед клиентом информацию, письменно проинформировав его о том, что плата состоит из комиссии банка за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Согласно статье 779 ПК РФ по договор} возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Необходимо учитывать, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, что подтверждается заявлением Истицы, Кредитным договором № и заявлением на предоставление кредита, предшествующим заключению договора поведением сторон.

Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ данная услуга, как и любой договор, является возмездной, Банк вправе был самостоятельно определить размер платы за оказываемые им услуги, в том числе путем указания размера платы за участие в программе страхование.

Указанная услуга является дополнительной услугой Банка и не входит в объем обязательных услуг, оказываемых банком в рамках кредитного договора. Соответственно, стороны были вправе самостоятельно определить конкретные действия Банка по страхованию заемщика и их объем, а также плату за них.

Законность и обоснованность действий ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора потребительского кредите с истцом Герасименко Л.В. также подтверждается существующей судебной практикой (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 5 мая 2015 г. по делу N 33-2631/15; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N33-4285/15).

Просили в удовлетворении исковых требований Герасименко Л.В. по иску к ОАО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ОАО «<данные изъяты>» и Герасименко Л.В. дата был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по программе «Кредит наличными».

дата истец Герасименко Л.В. присоединилась к программе коллективного страхования. Истец Герасименко Л.В., подписала заявление, тем самым дала свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от дата, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Открытым акционерным обществом «Страховая группа <данные изъяты>».

Из текста Заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что Герасименко Л.В. присоединилась к программе страхования добровольно (пункт 1.1.), была ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования (пункт 12) и была уведомлена о том, что: страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (пункт 1.2);плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии Банка за подключение к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 Заявления о страховании); может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение ОАО «<данные изъяты>» (пункт 5);в случае его отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования, не возвращается (пункт 5);

Согласно п.6 Заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного Герасименко Л.В., выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются 2 лица:

Банк - в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более Страховой суммы; застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком его задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» является Застрахованный.

В соответствии с п.2.4 Заявления об участии в программе страхования, при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

В соответствии с условиями заключенных сделок, Герасименко Л.В. уплатил плату за включение в программу коллективного страхования в размере <данные изъяты>.

Все указанные сделки оформлены в виде отдельных документов, подписанных сторонами.

Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным подтверждается дважды - подписав заявление о добровольном страховании, кредитный договор с указанием общей суммы кредита и суммы платы за включение в программу коллективного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании оспариваемого договора истец был полностью ознакомлен с его условиями и своими действиями выразил намерение исполнять указанную сделку на оговоренных сторонами условиях.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец был осведомлен об условиях заключения сделки и изъявил волю на ее заключение. Исполнял сделку на условиях подписанного сторонами договора, и с настоящим заявлением обратился лишь дата, т.е. спустя более полугода после заключения сделки.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора возмездного оказания услуги «Подключение к программе страхования» оформленный в виде заявления на подключение к программе коллективного страхования., применении последствий недействительности сделки, надлежит отказать.

Требования о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Герасименко Л. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - плата за включение в программу коллективного страхования; <данные изъяты> - убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с дата по дата, из расчета: <данные изъяты>, являются производными от требования о признании недействительным договора возмездного оказания услуги «Подключение к программе страхования» оформленный в виде заявления на подключение к программе коллективного страхования., применении последствий недействительности сделки, в связи чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований калининградской общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Герасименко Л.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований калининградской общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Герасименко Л.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко