Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2017 ~ М-3466/2017 от 11.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2017 года Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи                 Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания             Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3856/2017 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Гисич Ольге Владимировне, Козлову Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАОВИЛ:

    СПАО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, чтодата Ш. и СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ заключили договор страхования №... Согласно условиям договора была застрахована автомашина *** VIN№..., г. н. №..., год выпуска дата, по рискам: ущерб и хищениедата. от страхователя Ш. поступило заявление о наступлении страхового случая, выразившегося в уничтожении застрахованного транспортного средства, в результате пожара. Результатом рассмотрения данного заявления стала выплата страхового возмещения в размере 456500 рублей на расчетный счет Ш. В результате проведенной проверки по факту возгорания автомашины, следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого был установлен и привлечен к уголовной ответственности исполнитель поджога - Козлов Д.О., а также заказчик поджога - Гисич О.В. СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано гражданским истцом. Согласно приговору от датаадрес районного суда адрес по делу №..., Гисич О.В. и Козлов Д.О. были признаны виновными в совершении умышленного поджога автомашины страхователя Ш. В результате неправомерных действий ответчиков истцу виновно причинен вред на сумму 456500 рублей.Однако, разрешение гражданского иска СПАО «РЕСО-Гарантия», Советский районный суд адрес посчитал необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просят взыскать с ответчиков гр. Гисич Ольги Владимировны дата г.р. и Козлова Дмитрия Олеговича дата г.р., причиненный истцу ущерб в размере 456500 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, и перечислить указанную сумму на расчетный счет истца : ***" адрес. Взыскать с ответчиков гр. Гисич Ольги Владимировны дата г.р. и Козлова Дмитрия Олеговича дата.р. госпошлину в размере 7765 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Явцев О.В., действующий на основании доверенности от дата. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гисич О.В. в судебное заседание не явилась, содержится ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому Краю, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Козлов Д.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается приговором Советского районного суда адрес от дата., что Гисич Ольгу Владимировну признали виновной в совершении преступлений предусмотренных п. *** УК РФ и назначили наказание:

***

***

***

***

***

*** УК РФ, окончательно назначить Гисич Ольге Владимировне наказание в виде *** лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешение гражданских исков Ш., Т. и представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Явцева О.В. суд оставил на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что необходимо истребование подлинных документов, проведение дополнительных расчетов размера причиненного ущерба, требующие отложения судебного разбирательства.

Приговором Самарского районного суда адрес от дата. Козлов Д.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** УК РФ, определить Козлову Д.О. наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания самостоятельно

Согласно постановлению о признании гражданским истцом от дата Явцев О.В. как представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» признан гражданским истцом по делу, также установлено, что Ш. ОСАО «Ресо-Гарантия» в результате страхового случая выплачена страховая сумма в размере 456500 руб. ОСАО «Ресо-Гарантия» причинен материальный ущерб на сумму 456500 руб.

Как следует из материалов дела, дата Ш. и СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ заключили договор страхования ***. Согласно условиям договора была застрахована автомашина ***, VIN№..., г. н. №..., год выпуска 2008, по рискам: ущерб и хищение.

дата. от страхователя Ш. поступило заявление о наступлении страхового случая, выразившегося в уничтожении застрахованного транспортного средства, в результате пожара. Результатом рассмотрения данного заявления стала выплата страхового возмещения в размере 456500 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей на расчетный счет Ш., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчиков, вина которых установлена, вступившим в законную силу приговорами суда, суд не входит в обсуждение вины ответчиков, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения.

Как указано выше, вина ответчиков в причинении материального ущерба в размере 456500 руб. подтверждены материалами дела, вступившими в законную силу приговорами суда от 25.03.2016г., от 31.08.2015г., в связи с чем, требования о возмещении материального ущерба с ответчиков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ресо-Гарнтия» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Самара, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7765руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Гисич Ольги Владимировны, Козлова Дмитрия Олеговича солидарно в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет вреда, причиненного в результате преступления 456500 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Гисич Ольги Владимировны, Козлова Дмитрия Олеговича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7765 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательном виде решение суда принято 16.10.2017 года.

Судья                            Ю.В. Лобанова