Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2020 ~ М-1127/2020 от 13.07.2020

К делу № 2- 1295/2020

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                          11 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                  Ремизовой А.Б.,

при секретаре                                                                                  Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляниной Натальи Владимировны к Куделя Галине Владимировне, Семеновой Елене Владимировне, <ФИО>12 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности,

установил:

        Тюлянина Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к Куделя Галине Владимировне, Семеновой Елене Владимировне и <ФИО>13, недееспособной опекаемой, в лице законного представителя, опекуна - Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кореновский психоневрологический интернат» о признании договора купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 79204 кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> между Остапенко Надеждой Федоровной и Тюляниной Натальей Владимировной заключенным, о признании за истцом права собственности на данный земельный участок, а также об исключении из наследственной массы вышеуказанного земельного участка.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дд.мм.гггг> <данные изъяты>. и Тюлянина Н.В. в письменной форме пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества. Предмет купли-продажи сторонами определен как <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес> <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Цена сформированных земельных участков, согласованная сторонами, составила 510 000 рублей. <данные изъяты>. принадлежали на праве собственности: <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес>. <данные изъяты>. имела намерения осуществить выдел земельных участков в счет вышеуказанных долей с последующей продажей выделенных участков Тюляниной Н.В. Поскольку <дд.мм.гггг> у <данные изъяты>. отсутствовала регистрация права собственности на земельный участок, выделенный в счет <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, в связи с чем стороны составили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, выраженный в письменной форме согласования сторонами условий предварительного договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> Согласно п. 1, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> соглашение, к которому пришли стороны, в полной мере свидетельствует о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку оно составлено в письменной форме и содержит в себе все существенные условия договора. Обязательства по договору Тюляниной Н.В. выполнены в полном объеме, <данные изъяты>. приняты все возможные действия к передаче недвижимого имущества. Претензий друг к другу стороны не имели, ни одна из сторон не уклонялась от государственной регистрации сделки. <дд.мм.гггг> <данные изъяты>. умерла, не успев предоставить документы для регистрации права собственности Тюляниной Н.В. по договору купли-продажи земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края Тимашевский отдел. Данное обстоятельство явилось препятствием для государственной регистрации указанной сделки. <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> перешли к Тюляниной Н.В., что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> <№>. В счет <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, <данные изъяты>. был проведен выдел земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <№> кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Так как воля сторон четко выражена в представленных документах, условия договора фактически были исполнены истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества между <данные изъяты> и Тюляниной Н.В. должен быть признан заключенным, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по данному договору, в виде земельного участка должно перейти к Тюляниной Н.В., земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 79204 кв. м., по адресу: <адрес>, в <адрес> должен быть исключен из наследственной массы, полагающейся наследникам Остапенко Н.Ф.

В рамках судебного заседания представителем истца по доверенности заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит прекратить право собственности <данные изъяты>. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 79204 кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между <данные изъяты>. и Тюляниной Н.В. заключенным, признать за Тюляниной Н.В. право собственности на вышеуказанный земельный участок, а также исключить из наследственной массы данный земельный участок.

Ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное представителем истца, судом рассмотрено и удовлетворено, согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Тюлянина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания по настоящему гражданскому делу, доверив представлять свои полномочия представителя по доверенности <ФИО>8, которое направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Куделя Г.В., Семенова Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания по делу, вместе с тем предоставили заявления о рассмотрении настоящего гражданского делу в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>14., в лице законного представителя, опекуна-Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кореновский психоневрологический интернат», в котором <ФИО>2 находится на <данные изъяты>, также просило суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Судом установлено, что <ФИО>2 решением <дд.мм.гггг> суда по делу <№><ФИО>2 признана недееспособной, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела находится в Государственном учреждении социального обслуживания «Кореновский психоневрологический интернат», <данные изъяты>

Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа <ФИО>10, представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем представил суду письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

         Неявка лиц, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

          Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства и иные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

       На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Остапенко Надежде Федоровне принадлежал на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг>, земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 79204 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенный в счет <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Российская <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости <№>

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также их договором и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Во исполнение ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа.

Согласно п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 429 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуется заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказания услуг, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора, договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Необходимо учитывать, что при заключении сторонами предварительного договора, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что Остапенко Н.Ф. имела намерения осуществить выдел земельных участков в счет <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, а также <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес>. Поскольку у Остапенко Н.Ф. отсутствовала регистрация права собственности на земельный участок, выделенный в счет <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, сторонами составлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, выраженный в письменной форме согласования сторонами условий предварительного договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>. Предмет купли-продажи сторонами определен как <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> а также <№> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Цена сформированных земельных участков сторонами определена как 510 000 рублей.

По указанному предварительному договору Тюляниной Н.В. были переданы денежные средства в качестве предоплаты в полном объеме, а именно 510 000 руб., в пользу Остапенко Н.Ф.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует данный договор как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случая, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момент такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высший Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> Остапенко Н.Ф. умерла, не успев предоставить документы для регистрации права собственности Тюляниной Н.В. по договору купли-продажи земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края Тимашевский отдел. Смерть Остапенко Н.Ф. явилась препятствием для государственной регистрации указанной сделки.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Тюляниной Натальи Владимировны к Куделя Галине Владимировне, Семеновой Елене Владимировне, Остапенко Людмиле Владимировне о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Остапенко Надежды Федоровны на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 79204 кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, запись в едином государственном реестре недвижимости от <дд.мм.гггг> <№>.

Признать договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <№> кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> между Остапенко Надеждой Федоровной и Тюляниной Натальей Владимировной заключенным.

Признать за Тюляниной Натальей Владимировной право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 79204 кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>

Исключить из наследственной массы земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <№> кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий: