Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-2130/2021;) от 09.03.2021

Дело № 2-116/2022

24RS0057-01-2020-001638-67

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Евдокименко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Евдокименко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 22.09.2011 АО «ОТП Банк» и Евдокименко А.М. заключен договор потребительского кредита № 2462761765. После ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик попросил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту (кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора) на условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности происходит в соответствии с Правилами. Евдокименко А.М. уведомлен о возможности не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых. Банк исполнил обязательства, акцептировал заявление Евдокименко А.М., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. Карта активирована ответчиком 5.04.2012, для обслуживания карты открыт счет и заключен кредитный договор № 2496584474 о предоставлении кредитной карты с лимитом 143200 рублей под 36, 17, 39,9, 17,9 %%, предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, 12.04.2012 впервые произвел операцию по снятию наличных денежных средств. В последующем Евдокименко А.М. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, неоднократно пользовался средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств. 28.11.2018 произведено последнее списание в счет погашения задолженности по договору № 2496584474. 17.06.2020 АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/135, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 2496584474 от 5.04.2012 уступлено ООО «СпецСнаб71» в размере 286497 рублей 64 копейки: 142123 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 140865 рублей 01 копейка-проценты, 3509 рублей 37 копеек – комиссия. На момент подачи искового заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало. Просило взыскать с ответчика 284049 рублей 18 копеек по кредитному договору от 5.04.2012 № 2496584474: 142123 рубля 26 копеек - основной долг, 140865 рублей 01 копейка - проценты, 1060 рублей 91 копейка – комиссии, в возврат государственной пошлины 6040 рублей.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 97 т. 1).

В судебное заседание представители истца и привлеченного третьего лица не явились, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 56-57 т.1). Ответчик Евдокименко А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 67,82,209 т.1). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 22.09.2011 АО «ОТП Банк» и Евдокименко А.М. заключен договор потребительского кредита № 2462761765 на приобретение товара. С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита (л.д. 19об т.1), подал заявление об открытии на его имя банковского счета и предоставления ему банковской карты на условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Евдокименко А.М. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, при этом активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых (л.д. 19об). Карта активирована ответчиком 5.04.2012, для обслуживания карты открыт счет и заключен кредитный договор № 2496584474 о предоставлении кредитной карты с лимитом 143200 рублей под 39,9%. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, 12.04.2012 впервые произвел операцию по снятию наличных денежных средств (л.д. 18-20,25-29, 120 т.1).

17.06.2020 АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/135, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 5.04.2012 № 2496584474 уступлено ООО «СпецСнаб71» в размере 286497 рублей 64 копейки: 142123 рубля 26 копеек - просроченный основной долг, 140865 рублей 01 копейка-проценты, 3509 рублей 37 копеек – комиссии (л.д. 30-38 т.1).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 5.04.2012, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Согласно выписке из лицевого счета 28.11.2018 произведено последнее списание в счет погашения задолженности по договору по 21.02.2014 № 2496584474.

5.04.2018 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 184845 рублей 60 копеек; определением мирового судьи от 15.05.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 21 т.1); настоящее исковое заявление истец направил в суд 3.12.2020 (л.д. 50 т.1).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 192-197,203-25 т.1), истец полагает срок исковой давности не пропущенным (л.д. 1-3 т.2).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право истца требовать взыскания задолженности по договору потребительского кредита от 22.09.2011 № 2462761765, заключенному АО «ОТП Банк» и Евдокименко А.М., подтверждается договором уступки прав (требований) от 17.06.2020 и выпиской из приложения к договору уступки; п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 28 т.1).

Суд, проверив расчет задолженности (л.д. 7-17 т.1), полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая буквальное толкование положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи от 15.05.2020 судебный приказ отменен, с настоящим иском истец обратился в суд только 3.12.2020, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности к ответчику, о пропуске которого заявлено ответчиком, пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 4.12.2017.

Принимая во внимание, что ответчик обязан оплачивать минимальный платеж ежемесячно в размере 5% (минимально 300 рублей-л.д. 18об т.1), с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга 94125 рублей 65 копеек из расчета: 142602 рубля 46 копеек-5%=135472 рубля 43 копейки-5%=128698 рублей 81 копейка-5%=122263 рубля 87 копеек-5%= 116150 рублей 68 копеек-5%=110343 рубля 14 копеек-5%=104825 рублей 99 копеек-5%=99584 рубля 69 копеек-5%= 94605 рублей 69 копеек-479 рублей 80 копеек (оплачено 26.08.2018).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты с 4.12.2017 по 25.06.2020 в сумме 60981 рубль 85 копеек из расчета: (94125 рублей 65 копеек (основной долг) х934 дня х39,9% (по договору):365дн) – 35120 рублей 70 копеек (оплачено).

Принимая во внимания, что сумма требуемой к взысканию с ответчика в пользу истца комиссии образовалась за период до 4.12.2017, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии отказать.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Евдокименко А.М. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 4302 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Евдокименко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокименко Александра Михайловича в пользу ООО «СпецСнаб71» на 25.06.2020 по кредитному договору от 5.04.2021 № 2496584474 просроченный основной долг 94125 рублей 65 копеек, проценты 60981 рубль 85 копеек, в возврат государственной пошлины 4302 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022