Уголовное дело № 1-9/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Чарышское 20 февраля 2017 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Палуянова Д.С.,
подсудимых Колпащикова И.В. и Соколова С.А.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ***,
а также представителя потерпевшего Б.,
при секретаре Пташенчук Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колпащикова И.В., <данные изъяты>,
Соколова С.А., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с 18 часов *** до 04 часов 30 минут *** у Колпащикова, находившегося вместе со своим знакомым Соколовым в своей квартире по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, пер. ---, №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в животноводческое помещение телятника, расположенного на территории животноводческого комплекса Общества с ограниченной ответственностью «---» по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, №. С корыстной целью Колпащиков предложил Соколову совместно совершить хищение какого-либо имущества из животноводческого помещения телятника ООО «---», на что тот согласился, тем самым Колпащиков и Соколов вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и распределили роли, согласно которым Колпащиков должен был проникнуть в бытовое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное внутри животноводческого помещения телятника ООО «---», а Соколов должен был находиться возле оконного проема указанного помещения с целью принять похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Колпащикова.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени Колпащиков и Соколов, убедившись, что действуют тайно, путем свободного доступа через въездные двухстворчатые ворота незаконно проникли в животноводческое помещение телятника ООО «---», расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, №, где Колпащиков и Соколов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли к оконному проему бытового помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, где Соколов руками оторвал нижний край полимерного листа из поликарбоната и приподнял его вверх, после чего Колпащиков через образовавшееся отверстие незаконно проник вовнутрь указанного помещения и через отверстие в оконном проеме передал Соколову два мешка с дробленым овсом общим весом 60 килограммов стоимостью 6 рублей за один килограмм на общую сумму 360 рублей, и один мешок с заменителем цельного молока «Алтаймилк» весом 25 килограммов стоимостью 65 рублей за один килограмм на общую сумму 1625 рублей, принадлежащие ООО «---». Таким образом, Колпащиков и Соколов совместными и согласованными преступными действиями тайно похитили из животноводческого помещения телятника ООО «---» вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «---» на общую сумму 1985 рублей. С похищенным имуществом Колпащиков и Соколов с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «---» материальный ущерб на сумму 1985 рублей.
В судебном заседании подсудимые Колпащиков и Соколов виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме.
Подсудимые Колпащиков и Соколов заявили суду, что поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, пояснила, что ущерб ООО «---» возмещен в полном объеме.
Со стороны защитника подсудимых адвоката Голубцова и государственного обвинителя Палуянова возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимых Колпащикова и Соколова о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Колпащиков и Соколов, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Действия подсудимых Колпащикова и Соколова суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
<данные изъяты>
Потерпевшая Б. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Колпащикова и Соколова, так как те полностью загладили вред, причиненный преступлением.
Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что подсудимые Колпащиков и Соколов не судимы, полностью признают себя виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, они полностью загладили вред, причиненный ими потерпевшему, потерпевший их простил и просят прекратить уголовное дело.
Выслушав подсудимых Колпащикова и Соколова, которые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и осознают последствия прекращения дела на основании ст. 76 УК РФ, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Колпащикова и Соколова в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты скотч со следом пальца руки Соколова, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░