Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11680/2018 от 05.04.2018

Cудья: Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года частную жалобу Ломоносовой М. В. на определение Люберецкого городской суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передачи дела по подсудности по делу по иску Ломоносовой М. В. к Яхновец С. Е. о признании денежных средств личным имуществом, признании неприобретшим права собственности.

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И ЛА :

Истец обратилась в суд с иском о признании денежных средств личным имуществом, признании неприобретшим права собственности на квартиру.

В обоснование которого указала, что до <данные изъяты> состояла с ответчиком в браке, <данные изъяты> между супругами заключен брачный договор.

<данные изъяты> между истцом, ответчиком и ООО «Стройкомфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в <данные изъяты>, секц.1, этаж 18 в собственность.

Истец просила суд признать денежные средства в размере 5870158,16 рублей, выплаченные по договору участия личными денежными средствами Ломоносовой М.В., признать Яхновца С.Е. не приобретшим права собственности и права супружеской доли на квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражал, указав на исключительную подсудность.

Определением суда дело передано на рассмотрение по существу Бабушкинский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Ломоносова М.В. просит об отмене определения суда, указывая на то, что между сторонами возник спор о праве на квартиру, расположенную в <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно данным паспорта гражданина РФ, ответчик Яхновец С.Е. места жительства на территории г.о. Люберцы не имеет, адрес его регистрации – <данные изъяты>.

Передавая настоящее дело для рассмотрения в Бабушкинский районный суд <данные изъяты>, суд исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, требования должны быть рассмотрены по месту жительства ответчика в соответствии со стю.28 ГПК РФ, а положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности на данные правоотношения не распространяются, поскольку истцом требований о праве на данную квартиру не заявлено, ответчик не зарегистрирован в <данные изъяты> на момент предъявления иска в суд.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, исходя из характера заявленных требований, следует, что истцом заявлены о разделе совместного имущества, между бывшими супругами содержится спор о правах на недвижимое имущество - на квартиру, расположенную в <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения жилого помещения.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городской суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи