Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2016 ~ М-699/2016 от 25.05.2016

Дело № 2–732/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием ответчика Фаломеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фаломееву СА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, -

установил:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Фаломееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> коп. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № <...> от <...> года между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, по ставке – <...>% в день. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. По состоянию на <...> года задолженность ответчика составляет <...> коп., из них: основной долг – <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> коп., пени общие в сумме <...> руб. (пени снижены банком на <...> коп.) Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фаломеев С.А. исковые требования признал частично, в размере задолженности по основному долгу в сумме <...> коп. и процентов в сумме <...> коп. Просил уменьшить размер пени, так как сумма пени, заявленная истцом в исковом заявлении явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также пояснил, что обязательства по кредитному договору им не исполнялись в связи со сложными жизненными обстоятельствами.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» с одной стороны, и Фаломеевым С.А., с другой стороны, <...> года заключен кредитный договор № <...> (л.д.17-18), по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей на неотложные нужды на срок <...> месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, проценты за пользованием кредитом по ставке– <...>% в день.

По условиям договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в договоре п. 4.2 предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора, а именно: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...> руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Представление заемщику суммы кредита в размере 200000 рублей подтверждается мемориальным ордером № <...> от <...> года (л.д.29).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фаломеев С.А., в нарушение взятых на себя обязательств, не надлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Фаломеевым С.А. условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выписками по ссудному счету (л.д. 27-28, 30-31).

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 27-28) на <...> года составляет <...> коп., из них: основной долг – <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> коп., пени общие в сумме <...> коп.

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному соглашению, поскольку ответчиком нарушено условие ежемесячного погашения задолженности по кредиту, согласно установленному графику платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из направленного <...> на имя Фаломеева С.А. предсудебного уведомления следует, что ОАО «ВУЗ-банк» потребовал от заемщика возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, предложил расторгнуть договор (л.д.25). Уведомление было направлено заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, заключенного <...> года между истцом и ответчиком, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и должны быть взысканы с ответчика: основной долг – <...> коп. и проценты за пользование кредитом в сумме <...> коп.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, пени в размере <...> коп. снижены банком на <...> коп. до суммы <...> коп., которые заявлены ко взысканию.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика пеней в сумме <...> руб., суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает, что пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки – 2 % от суммы просрочки за каждый день просрочки (720% годовых), что в среднем в 87 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8,25 % годовых на момент заключения кредитного договора (указания Банка России соответственно от 13.09.2012 № 2873-У).

Истец в своем заявлении указывает, что самостоятельно снизил пени на <...> руб., однако, суд полагает начисленные истцом пени, даже с учетом их уменьшения истцом до размера <...> руб., явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени, заявленных истцом ко взысканию, с суммы <...> до <...> руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ОАО «ВУЗ-банк» согласно платежному поручению за № <...> и № <...> от <...> года понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. и <...> руб. соответственно, в общей сумме <...> коп. С учетом принимаемого решения о частичном удовлетворении исковых требований в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фаломееву СА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Фаломеева СА, <...> года рождения, уроженца г.<...> <...> области, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> года в размере <...> (<...>) руб<...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – основной долг, <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> коп. – пени.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (ОГРН <...>) и Фаломеевым СА, с <...> года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фаломеева СА, <...> года рождения, уроженца г.<...> <...> области, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>