№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 23 января 2016 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Дмитриева В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 роты ППСП № УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., находясь в общественном месте, по адресу: возле <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.
Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4
Таким образом, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.
При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Смягчающих вину обстоятельств судьёй не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения (по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ).
С учётом изложенного, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Никишов