Решение по делу № 2-1252/2017 ~ М-580/2017 от 17.02.2017

к делу № 2-1252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                        г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности – Данилова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Беспаловой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Беспаловой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование указал, что ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения №8620 СБ РФ 13.12.2011г. заключил с Беспаловой С.В. кредитный договор №413657 о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления на срок по 13.12.2016г. с уплатой процентов в размере 19,55% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор №413657 от 13.12.2011г.; досрочно взыскать с ответчика по состоянию на 02.02.2017г. задолженность в сумме 63 112 руб. 12 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 49 070 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 1 997 руб. 31 коп., неустойки в размере 12 044 руб. 04 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 093 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №413657 от 13.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику Беспаловой С.В. (заёмщику) кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления на срок по 13.12.2016г., с уплатой процентов в размере 19,55% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Беспалова С.В. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитентного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 02.02.2017 г. составляет 63 112 руб. 12 коп. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 49 070 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 1 997 руб. 31 коп., неустойки в размере 12 044 руб. 04 коп.

Возражений относительно правильности представленного ответчиком расчета не представлено, расчет судом проверен и принимается им за основу. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком Беспаловой С.В. обязательства перед ПАО Сбербанк в части уплаты основного долга и процентов не исполняются (с 15.02.2013г. ответчица нарушает сроки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен ответчиком 10.11.2015г.), суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Беспаловой С.В.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 02.05.2017г., таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и в указанной части.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 093 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 093 руб. 36 коп., суд считает указанные требования обоснованными, а указанный размер судебных расходов подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Беспаловой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть с 02.05.2017 года кредитный договор №413657 от 13.12.2011г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Беспаловой С.В..

Взыскать с Беспаловой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения №8620 задолженность по кредитному договору №413657 от 13.12.2011г. в размере 63 112 рублей 12 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 49 070 рублей 77 копеек, просроченных процентов в размере 1 997 рублей 31 копейка, неустойки в размере 12 044 рубля 04 копейки.

Взыскать с Беспаловой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения №8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 093 рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2017 года.

Председательствующий – подпись            С.Ю. Ситникова