Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6265/2020 ~ М-5844/2020 от 24.08.2020

             №2-6265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              16 октября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой    О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., истца Зуевой В.С., представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

     истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку истец является собственником ? доли, в которой зарегистрирован ответчик. Ответчик длительное время не проживет в указанной квартире, самостоятельно выехал из жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Постоянная регистрация ответчика нарушает права истца в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением. Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен по последнему известному месту регистрации, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем ответчику судом назначен представитель – адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку мнение ответчика по обстоятельствам дела ему не известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика. Ответчик употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ранее приходил, стучался в двери. Ответчика не видела более 20 лет. Около пяти – шести лет назад встретила ответчика на улице, когда разговаривала с соседкой, не узнала его.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей родным дядей, видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году на похоронах своего отца. Отец с ним общался, они любили устраивать застолья. Ответчик злоупотреблял алкоголем.

В судебное заседание после перерыва истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменное заявление.

Вместе с тем, после перерыва ответчик ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, представив суду соответствующее заявление, из которого следует, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик ФИО2 по настоящее время, что подтверждено поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ответчик от участия в приватизации отказался.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, однако добровольно с регистрационного учета не снялся, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства добровольно, не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания.

    Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника не является, а также в связи с выездом на другое постоянное место жительства, спорным жилым помещением не пользуется, вселяться не пытался, требования признал.

Учитывая, что ответчик не проживает в квартире истца, его регистрация препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника по распоряжению жилым помещением, суд считает, что исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку основанием для снятия с учета является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья         подпись       Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2020.