Решение по делу № 2-3035/2016 ~ М-2105/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Заиграеву А. С., Заиграеву Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Заиграевым А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Заиграева Е.А. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Качина М.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Заиграев А.С., Заиграев Е.А. исковые требования признали в полном объеме, о чем указали в письменном заявлении, пояснили, что последствия признания иска им понятны.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики иск признали, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3777,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Заиграева А. С., Заиграева Е. А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья О.Е. Брянская