Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2018 ~ М-978/2018 от 21.05.2018

дело № 2-1183/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                            город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгин С.О. к Ивашов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                      у с т а н о в и л :

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ивашов А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Ивашов А.А. «Доверительный кредит» в сумме 149 000 рублей под 15.75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, согласно п. 6.1 договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, согласно п. 4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу, согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности, согласно п. 3.12 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа на возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. <дата>. мировым судьей № судебного участка Соликамского муниципального района с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме 116 143 руб.66 коп. и расходы по госпошлине. ПАО Сбербанк России кредитный договор с ответчиком не расторгал, в суд за расторжением кредитного договора не обращался. <дата>. между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования. По условиям которого истец принял на себя в полном объеме все права требования к ответчику по исполнению кредитного договора. <дата>. определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района было установлено процессуальное правопреемство по гражданском у делу № с ОАО «Сбербанк России» на Калыгин С.О. Судебный приказ мирового судьи № от <дата>. не исполнен, в связи с чем истец продолжил начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту с <дата>. по <дата>., обратился к мировому судье с заявлением о взыскании данных сумм, вынесенный мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района судебный приказ № по заявлению ответчика был отменен <дата>., в связи с чем истец согласно поданных в суд исковых требований настаивал на взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1 кредитного договора с <дата>. по <дата>. в размере 38 040.38 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере 40 000 рублей, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме, присужденной судом по данному делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату полного исполнения решения суда, настаивал на взыскании расходов по госпошлине в сумме 2 541,21 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

      Истец был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

      Ответчик был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно поданных в суд возражений по иску просил уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя.

       Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и Ивашов А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Ивашов А.А. «Доверительный кредит» в сумме 149 000 рублей под 15.75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, согласно п. 6.1 договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, согласно п. 4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу, согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности,

<дата>. мировым судьей № судебного участка Соликамского муниципального района с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме 116 143 руб.66 коп. и расходы по госпошлине. ПАО Сбербанк России кредитный договор с ответчиком не расторгал, в суд за расторжением кредитного договора не обращался. <дата>. между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования. По условиям которого истец принял на себя в полном объеме все права требования к ответчику по исполнению кредитного договора. <дата>. определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района было установлено процессуальное правопреемство по гражданском у делу № с ОАО «Сбербанк России» на Калыгин С.О. Судебный приказ мирового судьи № от <дата>    ответчиком не исполнен, в связи с чем истец продолжил начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту с <дата>. по <дата> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании данных сумм, вынесенный мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района судебный приказ № по заявлению ответчика был отменен <дата>.

       В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

       Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Кроме того, возможность начисления и последующего взыскания с ответчика процентов на просроченный долг также предусмотрена положениями ст. ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку, несвоевременно возвращая сумму основного долга (просроченный долг), ответчик по сути, продолжал пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем на них подлежат начислению проценты, установленные договором.

       Обязательства прекращаются исполнением - ст. 408 ГК РФ.

       На момент рассмотрения дела обязательство ответчиком не исполнено, денежными средствами ответчик продолжает пользоваться, а потому суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 38 040 руб.38 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 40 000 рублей.

       При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

       Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку ответчик продолжительное время на протяжение нескольких лет не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, размер подлежащих взысканию процентов и неустойки является соразмерным неисполненному обязательству.

       Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку данные требования истцом заявлены по присужденным суммам за период после вынесения решения судом до полного погашения задолженности, данные проценты не являются ни процентами на основной долг по кредитному договору, ни неустойкой.

       Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании судебных расходов, несение истцом расходов подтверждено документально,    размер расходов является разумным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л :

исковые требования Калыгин С.О. удовлетворить.

Взыскать с Ивашов А.А. в пользу Калыгин С.О. задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1 кредитного договора за период с <дата> по <дата>. в размере 38 040,38 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата> в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Ивашов А.А. в пользу Калыгин С.О. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме, присужденной судом по данному делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату полного исполнения данного решения суда.

Взыскать с Ивашов А.А. в пользу Калыгин С.О. расходы по госпошлине в сумме 2 541.21 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, <дата>., с принесением апелляционной жалобы в Соликамский      суд.

                Судья                Т.А.Старчак