Решение по делу № 2-372/2021 ~ М-372/2021 от 28.06.2021

Дело (УИД) 19RS0010-01-2021-000642-61

Производство № 2 – 372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) к наследнику Кириллову К.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца в обоснование заявленных требований указано в исковом заявлении, что между истцом, как кредитором, и заемщиком Фалалеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 183424 руб. сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Условия данного кредитного договора со стороны заемщика не исполняются, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фалалеев В.А. умер. По мнению истца, наследником Фалалеева В.А. является Кириллов К.Ю. В настоящее время задолженность составляет 194812,04, из них: 150486,11 руб. – задолженность по основному долгу, 44325,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – неустойка. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5096,24 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дополнительно направил отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не обосновано и не подлежит удовлетворению. Ссылаясь на ст.ст. 196, 200 ГК РФ пояснил, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с окончания срока исполнения. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения кредита, то срок давности следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Указал, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также отметил, что ответчик не лишен был возможности при получении свидетельства о наследстве добровольно погасить имеющуюся задолженность. Просил заявление о пропуске срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Ответчик Кириллов К.Ю., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал. В предварительном судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно направил ответ на отзыв истца на его возражение о применении срока исковой давности, в котором указал, что истец должен был знать о нарушении своих прав еще ДД.ММ.ГГГГ, когда от заемщика Фалалеева В.А. прекратились плановые платежи по кредиту. ПАО КБ «Восточный» не были предприняты какие-либо меры по выяснению причин прекращения платежей. Истец обратился с иском в суд только в мае 2021 года, то есть с нарушением сроков исковой давности. Также отметил, что в свидетельствах о вступлении в права наследования об имеющихся долгах Фалалеева В.А. указано не было.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фалалеев В.А. обратился в ОАО «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором указал, что направленное им в Банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования. Кроме того, в заявлении Фалалеев В.А. просил Банк произвести акцепт сделанной в заявлении оферты путем открытия ему банковского специального счета и зачисления суммы кредита на него, при этом с момента совершения последнего действия денежные средства считаются предоставленными в кредит.

Также в заявлении указано, что сумма кредита составляет 183 424 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 15 % годовых, полная стоимость кредита – 16,06% годовых, ежемесячный взнос – 4 366 руб., дата платежа – 14 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту составляет 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Фалалеев В.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими правилами, правилами и тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью этого заявления (оферты).

В заявлении о заключении договора кредитования приведен график гашения кредита, согласно которому ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита подлежит оплате ежемесячная сумма платежа по кредиту в сумме 5 466,54 руб. с учетом платежа за присоединение к Программе страхования в сумме 1 100,54 руб., последний платеж составляет 5 450,75 руб.

Заявление о заключении договора кредитования также содержит в себе заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», в котором Фалалеев В.А. указал, что данное заявление является документом, подтверждающим факт названного договора.

В анкете Фалалеев В.А. указал, что осознает ответственность по погашению кредита перед Банком и обязуется производить оплату согласно графику.

Банк акцептовал оферту заемщика, выдав ДД.ММ.ГГГГ Фалалееву В.А. кредит в сумме 183 424 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, у сторон возникли взаимные обязательства, которые в силу требований ст. 309 ГК РФ должны были надлежаще исполняться, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно дополнительной информации, представленной истцом, по договору кредитования № было предусмотрено страховое обеспечение жизни заемщика. Страховщиком являлось ЗАО «Страховая компания «Резерв». Срок страхования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По причине наличия просроченной задолженности по кредиту более 90 дней, клиент не был подключен к программе страхования на очередной срок за неуплату страховых взносов. Плата за присоединение к программе страхования после ДД.ММ.ГГГГ клиенту больше не начислялась.

Таким образом, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ Фалалеев В.А. застрахован не был. В связи с чем, с заявлением в ЗАО «Страховая компания «Резерв» о выплате страхового возмещения Банк не обращался.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей в счет погашения кредита, либо внося платежи в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 194812,04 руб., из них: 150486,11 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; 44325,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 0 руб.

Однако, с представленным истцом расчетом в части суммы задолженности по основному долгу суд согласиться не может.

Как установлено в судебном заседании, решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Фалалееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, с последнего в пользу Банка взыскана задолженность в размере 179 566,04 руб., из них: основной долг – 151 396,65 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 26 169,39 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 791 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что общая сумма задолженности Фалалеева В.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 190006,04 руб. и включала в себя: задолженность по основному долгу – 152896,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27669,39 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 9 440 руб.

Проверив представленный расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, суд признал его верным и принял за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела были представлены квитанции о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.

В связи с чем, суд оплаченную задолженность в размере 1500 руб. определил в счет погашения задолженности по основному долгу, указав, что задолженность по основному долгу подлежит сокращению до 151396,65 руб. Аналогично на 1500 руб. была снижена задолженность по процентам за пользование кредитом - до 26169,39 руб.

Таким образом, решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Фалалеева В.А. в полном объеме.

Во исполнение указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП России по РХ в отношении Фалалеева В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Кириллова К.Ю. задолженности по оплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150486,11 руб. не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету процентов за пользование кредитными средствами, представленного стороной истца в материалы гражданского дела №, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 27669,39 руб. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, представленный в материалы гражданского дела №, расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по кредитному договору № подлежит взысканию просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17980,83 руб.

Доказательств погашения задолженности, установленной судом, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком, его наследниками обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт в части неисполнения обязательств о возврате задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере, установленном судом.

Заемщик Фалалеев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Ширинскому району.

Как следует из положений ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о замене стороны исполнительного производства – умершего должника Фалалеева В.А. его правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит факт принятия ответчиком наследства Фалалеева В.А., а также соответствие стоимости данного наследства неисполненным обязательствам наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Фалалеева В.А., наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является супруга – Кириллова Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки LADA 219020, 2013 года выпуска;

- прав на денежные средства с причитающимися компенсациями.

Заявлением нотариусу Ширинского нотариального округа РХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.Я. приняла наследство Фалалеева В.А. по закону.

Согласно информации Подразделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток денежных средств на счетах №, открытых на имя Фалалеева В.А., на дату смерти, дату предоставления сведений (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 756,44 руб.

Данных о наличии у Фалалеева В.А. денежных вкладов в иных банках, в том числе в АО «Россельхозбанк», в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кириллова Т.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Кирилловой Т.Я., наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является сын – Кириллов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Иных наследников не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, согласно которому наследником имущества Кирилловой Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Кириллов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из:

- земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 19:11:010319:19, находящегося по адресу: <адрес>1, принадлежащего наследодателю и Фалалееву В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга Кириллова Т.Я., принявшая наследство, но не оформившая своих прав, на праве общей долевой собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 65,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащей наследодателю и умершему Фалалееву В.А., наследницей которого была его супруга Кириллова Т.Я., принявшая наследство, но не оформившая своих прав, на праве общей долевой собственности, право возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 18, бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, №. Регистрация прав не производилась.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение прав собственности на вышеуказанное наследство. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 19:11:010319:19, находящегося по адресу: <адрес>1, составляет 66 486 руб., правообладателями земельного участка, на праве общей долевой собственности, по ? доли каждый являются Фалалеев В.А. и Кириллова Т.Я.; кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 65,5 кв.м., кадастровый №, составляет 1 398 350,33 руб.

В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Ширинского района, с одной стороны, и Кирилловой Т.Я., Фалалеевым В.А., с другой стороны, последние в равных долях приобрели право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственных дел умерших Фалалеева В.А. и Кирилловой Т.Ю., кроме того следует, что принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, автомобиль марки LADA 219020, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак А832ЕХ19, Кирилловым К.Ю. также унаследован.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кириллова К.Ю. к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, истребовании имущества (автомобиля марки LADA 219020, VIN №, 2013 года выпуска) из чужого незаконного владения, удовлетворен частично. Договор купли – продажи автомобиля марки LADA 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак А832ЕХ19, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Фалалеевым В.А. и ФИО8, признан недействительным. В удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения указанного автомобиля, отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из решения Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом, в общей долевой собственности Фалалеева В.А. и Кирилловой Т.Я., с размером доли каждого, равной 1/2, находился автомобиль марки LADA 219020, идентификационный номер ХТА219020D0133677, государственный регистрационный знак А832ЕХ19.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Фалалеева В.А., Кирилловой Т.Я. оценка данного автомобиля не осуществлялась, приобретался указанный автомобиль наследодателем Фалалеевым В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 365200 руб.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что имущество умершего Фалалеева В.А. в виде: ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.8200074, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.8202897, принято Кирилловым К.Ю. Иные наследники отсутствуют.

Стоимость принявшего Кирилловым К.Ю. наследства составляет 733 174,61 руб., в том числе: ? часть кадастровой стоимости земельного участка – 33243 руб., ? часть кадастровой стоимости квартиры – 699175,17 руб., денежные вклады – 756,44 руб.

Однако ответчиком суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, взысканию подлежит сумма процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска. Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев с оплатой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке при подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с пропуском срока взыскания к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, а именно за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года, согласно представленного расчета, составляют 1294,92 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает возможным отказать, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца в указанной части, доказательства возврата задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5096,24 руб.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 096,24 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 33,64 рублей (0,66%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова К.Ю., являющегося наследником Фалалеева В.А., в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 92 копейки,

а также возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 33 (тридцать три) рубля 64 копейки,

всего – 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 01 сентября 2021 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова