Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 (2-3116/2014;) ~ М-2980/2014 от 03.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года                              город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Дешпита В.С.,

при секретаре                                Барсегиян К.Г.,

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора        Бош В.В.,

истцов                                    С.Г.

С.В.

представителя ответчика Иванкевича В.А.            Нерсесян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению С.Г., С.В. к Иванкевичу В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и судебном заседании истцы С.Г. и С.В. в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на участке автомобильной дороги <адрес> водитель Иванкевич В.А., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Роменскому А.А., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Г. в салоне которого находился пассажир С.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при госпитализации и обследовании у С.Г. были диагностированы: ...

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № у С.В. при госпитализации и обследовании были диагностированы: ....

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) здоровью ... причинен легкий вред, а его пассажиру С.В. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Иванкевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент совершения административного правонарушения Иванкевич В.А. был лишен возможности управления транспортными средствами на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято у Иванкевича В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП, пассажир С.В. бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. При поступлении в ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» С.В. была выполнена иммобилизация гипсовой лангетой, уложен на кровать с щитом. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по открытой ручной репозиции левой ключицы МОС по АО пластиной с угловой стабильностью и 6 винтами. До настоящего момента состояние здоровья С.В.. не восстановлено, возможно потребуется проведение дополнительной операции после консультации невролога и определения степени дальнейшего функционирования замененной ключицы. После выписки в удовлетворительном состоянии по месту жительства С.В. рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у травматолога, невролога в поликлинике.

При прохождении лечения С.В. были затрачены денежные средства на приобретение для лечения медицинских изделий на общую сумму .... Кроме того, на проведение обследования на компьютерном томографе грудного отдела позвоночника было затрачено ....

В связи с проведенной С.В. консультацией нейрохирурга, необходимой ему для определения перспективы проведения дальнейшего лечения и необходимости проведения дополнительной операции, им понесены расходы в размере ....

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку ответчик Иванкевич В.А. своими виновными действиями причинил С.Г. и С.В. вред, то обязанность по его возмещению лежит непосредственно на причинителе вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация.

Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет за физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванкевич В.А. не оказал пострадавшим в результате ДТП никакой посильной помощи при проведении восстановительного лечения, не поинтересовался малейшей возможностью ее оказания. В результате ДТП С.Г. испытывал сильные боли в области шеи, головные боли, боли в области груди. Он вынужден был восстанавливать потерянное здоровье в лечебном учреждении по месту жительства, обращаться к помощи мануалистов. Нравственные страдания выражены в том, что С.Г.. испытывал эмоциональный стресс в результате ДТП, в связи с нахождением в психотравмирующей ситуации.

С.В. после ДТП полностью потерял сон, испытывает сильные головные боли, опасаясь замкнутого пространства, у него отмечается повышенная раздражительность и утрата здоровья на восстановление которого еще потребуется длительное время. Кроме того, в результате ДТП физические страдания выразились и в том, что в настоящее время С.В. не может в полном объеме поднимать руку вверх, поднимать тяжести, выполнять манипуляции рукой, которые он мог выполнять до ДТП и замены ключицы на медицинский аналог. Нравственные страдания выражены в том, что С.В. - молодой человек, проходящий службу в органах внутренних дел. Травмы, полученные им при ДТП, могут послужить основанием для признания его негодным к дальнейшему прохождению службы, так как вопрос с выходом на службу до настоящего времени не решен, не проведено обследование специалистами ВВК МВД России по Ставропольскому краю. Факт утраты здоровья может послужить основанием потери работы, которую он мог выполнять до ДТП, а на поиски новой работы необходимо будет затратить много сил и времени.

Поскольку С.Г. и С.В. причинены физические и нравственные страдания в результате полученных ими в результате ДТП повреждений, при которых они испытывали боль и страдания, то в качестве компенсации причиненного морального вреда с причинителя вреда Иванкевича В.А. должна быть взыскана в пользу истца С.Г. сумма в размере ... и в пользу истца С.В. сумма в размере ..., определенные истцами.

В результате виновных действий ответчика Иванкевича В.А., истцы были вынуждены обращаться за оказанием юридической помощи, оплачивать услуги адвоката, которые должны быть возмещены Иванкевичем В.А. в полном объеме в размере ... за осуществление юридического сопровождения при рассмотрении административного и гражданского дела в суде. С.Г. за оказанные услуги оплачено сумма в размере ..., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и С.В. оплачено за оказанные юридические услуги сумма в размере ..., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 99. За услуги нотариуса, связанные с выдачей доверенностей представителю С.В. понесены расходы в размере ..., а также С.Г. сумма в размере ..., которые также подлежат возмещению ответчиком.

По изложенным основаниям истец С.Г. в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Иванкевича В.А. в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ...; судебные расходы в размере ..., связанные с оплатой услуг представителя, а также в размере ..., связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю.

С.В. в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Иванкевича В.А. в его пользу расходы в размере ..., понесенные в связи с обследованием и приобретением необходимых медицинских изделий; расходы в размере ..., понесенные в связи с оплатой услуг представителя, а также расходы в размере ..., связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю, в счет компенсации причиненного морального вреда взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере ....

В судебном заседании истцы С.Г. и С.В. поддержали заявленные ими исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Иванкевича В.А. - Нерсесян М.А. возражала в отношении заявленных С.Г. и С.В. к Иванкевичу В.А. исковых требований, сообщив о том, что Иванкевич В.А. является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на участке автомобильной дороги <адрес>, с участием потерпевших С.Г. и С.В. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП здоровью С.Г. причинен легкий вред, а его пассажиру С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

По мнению представителя Нерсесян М.А., заявленные истцами суммы в счет компенсации причиненного морального вреда, С.Г. в размере ... и С.В. в размере ..., являются необоснованно завышенными.

Кроме того, истцом С.В. не представлен товарный чек на покупку медицинского изделия в размере ..., в связи с этим, невозможно подтвердить, что именно С.В. приобретал это изделие, а также для каких целей.

Требование истцов о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... в пользу каждого, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку истцами представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ими уплачены суммы в размере ... С.В. и С.Г. каждым адвокатской конторе <адрес> по оказанию юридических услуг на основании соглашения. Однако, согласно представленного истцом С.Г. соглашения, заключенного между С.Г. и адвокатом Пожидаевой С.Г., предметом поручение является оказание адвокатом Пожидаевой С.Г. юридической помощи истцу С.Г. при административном производстве по факту ДТП, имевшего место в <адрес>. А истцом С.В. не представлено соглашение на оказание юридических услуг представителем Пожидаевой С.Г.

По изложенным основаниям представитель ответчика Нерсесян М.А. просила суд удовлетворить требования истцов о взыскании денежных средств, в счет компенсации морального вреда, однако не в заявленных размерах, поскольку они завышены, в остальной части заявленных требований просила отказать.

В судебном заседании свидетель В.В., допрошенный по ходатайству представителя ответчика, показала суду о том, что Иванкевич В.А. является ее супругом. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, на участке автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП, с участием ее супруга. Прибыв на место ДТП, она заметила там Иванкевича В.А., и как позже ей стало известно С.Г. и С.В. которым в результате ДТП был причинен вред здоровью. После оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, его участники разъехались. На следующий день она приехала в приемное отделение больницы <адрес>, чтобы узнать о здоровье С.В. и С.Г. где ей было сообщено, что поступил только Глотов, а в отношении указанных лиц сотрудникам больницы ничего неизвестно. Через некоторое время спустился врач Магомедов и на вопрос о предоставлении какой-либо информации о здоровье С.Г. и С.В. сказал, что им необходимо обращаться к следователю. На месте ДТП была выдана справка о ДТП, в которой участником указан С.Г., по справке она нашла его номер телефона и позвонила ему, но общаться он отказался. У нее и ее супруга было желание возместить причиненный ДТП вред здоровью потерпевшим, предложив им денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба, однако они отказывались встречаться и разговаривать.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому требования истцов С.Г. и С.В. к Иванкевичу В.А. о возмещении расходов, связанных с лечением и компенсации морального вреда, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 150, 151, 1064, 1079 1100, 1101 ГК РФ, поскольку Иванкевич В.А. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является виновником ДТП, в котором истцам причинен вред здоровью. Заявленные истцами суммы в счет компенсации морального вреда соразмерны причиненного им ущерба.

В судебное заседание не явился ответчик Иванкевич В.А., извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванкевича В.А., с участием его представителя Нерсесян М.А.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился представитель страховой компании ООО «Россгострах», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в которой была застрахована гражданская ответственность (ОСАГО) Иванкевича В.А.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Россгострах».

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, Иванкевич В.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги <адрес>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Г., в салоне которого находился пассажир С.В. чем допустил с ним столкновение.

В результате ДТП С.Г. и С.В. были госпитализированы в ГБУЗ СК «Предгорная центральная больница», в котором они находились на стационарном лечении.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, при госпитализации и обследовании у С.Г. были диагностированы: ....

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, у С.В. при госпитализации и обследовании были диагностированы: ...

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) здоровью С.Г. причинен легкий вред, а его пассажиру С.В. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 1415.

Постановлением по делу об административном правонарушении Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Иванкевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение понесенных истцом С.В. затрат на лечение в связи с повреждением его здоровья, представлены квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере ... и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере ..., связанные с проведением обследования на компьютерном томографе грудного отдела позвоночника; к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором к нему от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара – комплекта имплантатов для остеосинтеза на сумму в размере ...; к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере ..., связанной с оплатой консультации нейрохирурга в <адрес>.

Подтвержденная в обоснование материального ущерба, заявленная истцом С.В. сумма в размере ..., подлежит взысканию с ответчика Иванкевича В.А. в пользу истца С.В.

Разрешая вопрос о взыскании с Иванкевича В.А. денежных сумм в пользу истцов С.Г. и С.В. в счет компенсации морального вреда, суд исходит из того, что судебная защита прав и свобод каждого гарантирована статьей 46 Конституции РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истцы реализовали свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Компенсация гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств с Иванкевича В.А. в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истцов, суд исходит из того, что судебная защита прав и свобод каждого гарантирована статьей 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального, причиненного С.Г. суд в полной мере учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причинения ему нравственных и физических страданий, повлекших ухудшение состояния его здоровья и его стационарное лечение. Полученные С.Г. телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, что вызвало дополнительные психологические страдания, по вине ответчика он был лишен привычного образа жизни.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Иванкевича В.А. в пользу истца С.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ..., в остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме ..., надлежит отказать.

При определении размера компенсации морального, причиненного С.В. суд в полной мере учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причинения ему нравственных и физических страданий, повлекших ухудшение состояния его здоровья и его стационарное и амбулаторное лечение. Полученные Петровым С.В. телесные повреждения квалифицируются вред здоровью средней тяжести, что вызвало дополнительные психологические страдания, по вине ответчика он был лишен привычного образа жизни.

При указанных обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Иванкевича В.А. в пользу истца С.В. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ..., в остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме ..., надлежит отказать.

Письменное ходатайство истца С.Г. о возмещении за счет ответчика Иванкевича В.А. судебных расходов в размере ФИО119, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в гражданском судопроизводстве по рассмотрению гражданского дела, а также в административном производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванкевича В.А., и расходов в размере ..., понесенных в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом С.Г. в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере ..., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им оплачена сумма в размере № в пользу адвокатской конторы № <адрес> по оказанию юридических услуг на основании соглашения. Согласно представленного им соглашения, заключенного между С.Г. и адвокатом Пожидаевой С.Г., предметом поручения является оказание адвокатом Пожидаевой С.Г. юридической помощи истцу С.Г. при административном производстве по факту ДТП, имевшего место в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако, С.Г. не заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере ..., понесенных в связи с оплатой услуг представителя в административном производстве в соответствии со ст. 15 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца С.Г. о возмещении за счет ответчика Иванкевича В.А. расходов в размере ..., связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Также истом С.Г. представлена доверенность серии <адрес>6, выданная нотариусом <адрес> Тупицкой А.А. ДД.ММ.ГГГГ на подписание искового заявления представителя Пожидаевой С.Г., представление его интересов в суде, на составление которой им уплачена сумма в размере .... В связи с этим, требование истца С.Г. о возмещении за счет ответчика расходов в размере ..., понесенных в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя, подлежит удовлетворению.

Письменное ходатайство истца С.В. о возмещении за счет ответчика Иванкевича В.А. судебных расходов в размере ..., понесенных в связи с оплатой услуг представителя в гражданском судопроизводстве по рассмотрению гражданского дела, а также в административном производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванкевича В.А., и расходов в размере ..., понесенных в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Истцом С.В. в подтверждение понесенных расходов в размере ..., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им оплачена сумма в размере ... в пользу адвокатской конторы № <адрес> по оказанию юридических услуг на основании соглашения. Однако, соглашения по оказанию услуг представителя, суду им не представлено.

Таким образом, суд находит требование истца С.В. о возмещении за счет ответчика Иванкевича В.А. расходов в размере ..., связанных с оплатой услуг представителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства, на которые он ссылается, а кроме того, им не заявлено требование о возмещении убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Также истом С.В. представлена доверенность серии №, выданная нотариусом <адрес> Тупицкой А.А. ДД.ММ.ГГГГ на подписание искового заявления представителя Пожидаевой С.Г., представление его интересов в суде, на составление которой им уплачена сумма в размере .... В связи с изложенным, требование истца С.В. о возмещении за счет ответчика расходов в размере ..., понесенных в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит ..., по требованиям имущественного характера в размере ... (от суммы, затраченной истцом Петровым С.В. на лечение) и ... по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истцы от ее уплаты освобождены в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 150, 151, 1064, 1083, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 113, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Г., С.В. к Иванкевичу В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу С.В. с Иванкевича В.А. сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с лечением.

Взыскать в пользу С.В. с Иванкевича В.А. сумму в размере ... рублей, в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере ... рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать в пользу С.Г. с Иванкевича В.А. сумму в размере ... рублей, в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере ... рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать в пользу С.Г. с Иванкевича В.А. сумму в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю.

Взыскать в пользу С.В. с Иванкевича В.А. сумму в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю.

В удовлетворении требования С.Г. к Иванкевичу В.А. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, отказать.

В удовлетворении требования С.В. к Иванкевичу В.А. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с Иванкевича В.А. в бюджет муниципального образования город Георгиевск Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.С. Дешпит