Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2012 ~ М-1975/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-3029/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Москвина К.А.

при секретаре               Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеленок Т.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику о признании права собственности на квартиру № АДРЕС. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор для заключения в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры № АДРЕС. Истица свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив указанную квартиру. По акту приема-передачи ответчик передал указанную квартиру. Однако, обязательства в части предоставления документов необходимых для регистрации права собственности ответчик не исполнил. Отсутствие необходимой документации не позволяет истице оформить свое право собственности в установленном законом порядке.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «ответчик» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Третье лицо ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «3-е лицо» и ЗАО «наименование» заключен договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование» уступило свои права по данному договору на 8 квартир ООО «ответчик».

По предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истицей и ответчиком стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи спорной квартиры.

Расчеты по предварительному договору произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.Квартира передана ответчиком истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: АДРЕС, в котором расположена спорная квартира.

Оценивая заключенные между сторонами соглашения, с учетом фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заключенного между истицей и ответчиком основного договора купли-продажи квартиры, сторонами произведено исполнение всех его существенных условий, согласованных в предварительном договоре: истица произвела оплату приобретенной квартиры, а ответчик в свою очередь передал спорную квартиру истице. Следовательно у истицы в силу ст.218 ГК РФ возникло право собственности на спорную квартиру, которое не может быть зарегистрировано по независящим от него обстоятельствам.

Указанный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости формального подхода при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истица является единственными правообладателями на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования Шеленок Т.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 27700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Шеленок Т.А. на квартиру № АДРЕС.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Шеленок Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: