Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-844/2021 ~ М-797/2021 от 12.10.2021

Дело №2-844/2021

                            УИД 61RS0053-01-2021-001541-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 декабря 2021г.                            г.Семикаракорск    

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца Панченко Н.И. – адвоката Кузьменко Т.В., по ордеру от 11 октября 2021г., ответчика Прищепа В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Панченко Н.И. к Прищепа В.Ф. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины,

                 установил:

    Панченко Н.И. обратилась в суд с иском к Прищепа В.Ф. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 20 мая 2019г. в 14 часов 20 минут на <адрес>, Прищепа В.Ф. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный №, выезжая со стоянки магазина «Магнит» задним ходом, повредил стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» государственный №, принадлежащее истцу Панченко Н.И.

По заявлению Панченко Н.И. о выплате страхового возмещения было отказано 4 июня 2019г.

Истец Панченко Н.И. обратилась в суд с иском к Прищепа В.Ф. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа запасных частей в размере 86 965 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 809 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Прищепа В.Ф. застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя Панченко Н.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд к участию в деле в качестве соответчиков привлек СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах».

На обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Истец Панченко Н.И. в судебное заседание не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются.

Представитель истца Кузьменко Т.В. возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Ответчик Прищепа В.Ф. по вопросу оставления заявления без рассмотрения, своей позиции не высказал.

Представители ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С 1 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статья 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Пункт 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от даты заключения договора и даты совершения дорожно-транспортного происшествия потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 1 июня 2019 г.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Доказательств досудебного урегулирования спора истцом и ее представителем не представлено, в связи с чем имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться с данным иском в суд после соблюдения такого порядка.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                 определил :    

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░