Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 ~ М-173/2015 от 12.02.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре                 Запрудневой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО605, Алексеевой ФИО606, Агеева ФИО607, Адамсонова ФИО608, Адамсоновой ФИО609, Акифьевой ФИО610, Алихнович ФИО611, Абдрахмановой ФИО612, Аленичева ФИО613, Аленичева ФИО614, Аленичевой ФИО615, Антонова ФИО616, Акентьева ФИО617 Акентьевой ФИО618, Акентьева ФИО619, Балтина ФИО620 Березина ФИО621, Близнюк ФИО622 Близнюк ФИО623, Белослюдцевой ФИО624 Белослюдцевой ФИО625, Большаковой ФИО626, Бурова ФИО627 Бурова ФИО628 Бурова ФИО629 Буровой ФИО630, Буровой ФИО631 Буровой ФИО632 Вахиянова ФИО633 Вахияновой ФИО634 Ватрушкина ФИО635 Ватрушкиной ФИО636, Вольф ФИО637 Вольф ФИО802 Вольф ФИО638, Вольф ФИО639, Вольф ФИО640, Волоснова ФИО641 Волосновой ФИО642 Волоснова ФИО643 Грищенко ФИО644 Губер ФИО645, Губер ФИО646, Горовик ФИО647 Горовик ФИО648 Горовик ФИО649 Гаравик ФИО650, Гаравик ФИО651, Горовик ФИО652 Грачевой ФИО653 Грачева ФИО654 Гартман ФИО655 Гурьянова ФИО656, Гуровой ФИО657, Гусева ФИО658 Гусевой ФИО659 Головина ФИО660, Горкун ФИО661, Горкун ФИО662, Гадаткина ФИО663 Дворцова ФИО664 Дворцовой ФИО665, Дитерле ФИО666, Дитерле ФИО667, Дубенко ФИО668 Ерохина ФИО669, Живетьева ФИО670, Живетьевой ФИО671, Зайцева ФИО672

Злыдневой ФИО673, Знаменской ФИО674 Ивановой ФИО675 Ищенко ФИО676, Ищенко ФИО677, Ищенко ФИО678, Карпенко ФИО679, Кислициной ФИО680, Климовой ФИО681, Климовой ФИО682 Кончуковской ФИО683 Кучеровой ФИО684 Ксенофонтова ФИО685 Квашниной ФИО686, Кротова ФИО687 Кротова ФИО688 Куропятник ФИО689, Коцаренко ФИО690 Калининой ФИО691, Кляузер ФИО692 Кляузер ФИО693 Кляузер ФИО694 Корыткова ФИО695, Корыткова ФИО696 Кожевниковой ФИО697, Кучерова ФИО698, Квашнина ФИО699 Лагутской ФИО700 Левина ФИО701, Матюшенец ФИО702 Марконена ФИО703 Мазыло ФИО704, Мазыло ФИО705, Мазыло ФИО706, Мазыло ФИО707 Маркина ФИО708 Мазыло ФИО709 Нагибиной ФИО710, Овчинниковой ФИО711, Олейниковой ФИО712 Пацейко ФИО713 Падалко ФИО714, Паульс ФИО715, Пинигиной ФИО716 Пинигина ФИО717, Пинигиной ФИО718 Пинигина ФИО719, Пинигиной ФИО720, Пелика ФИО721, Пибаринен ФИО722 Повар ФИО723 Полякова ФИО724 Полякова ФИО725, Поляковой ФИО726, Пибаринен ФИО727, Патыцкой ФИО728 Патыцкой ФИО729 Патыцкого ФИО730, Пилуп ФИО731 Пооне ФИО732 Путерлас ФИО733, Путерлас ФИО734 Регнер ФИО735 Разноглядова ФИО736, Разноглядовой ФИО737, Романенко ФИО738 Росс ФИО739 Росс ФИО740, Рахманова ФИО741, Самороковой ФИО742, Саморокова ФИО743, Сергиенко ФИО744, Салуновой ФИО745 Салунова ФИО746 Скреба ФИО747, Скреба ФИО748 Скреба ФИО749, Спорнова ФИО750 Спорнова ФИО751, Сайфудинова ФИО752, Сайфудиновой ФИО753, Суховой ФИО754, Сухова ФИО755, Степановой ФИО756, Степанова ФИО757, Степанова ФИО758, Степановой ФИО759

Сухаленцевой ФИО760, Сухаленцевой ФИО761 Сухаленцевой ФИО762 Сухаленцевой ФИО763, Сухоленцевой ФИО764, Сухоленцева ФИО765 Сухоленцевой ФИО766 Сухаленцева ФИО767, Суханова ФИО768 Сухановой ФИО769 Снятковой ФИО770, Семеновой ФИО771, Седымовой ФИО772 Седымова ФИО773 Соловьевой ФИО774 Серг ФИО781, Садыховой ФИО780, Трушина ФИО779 ФИО360, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, Тыра Юганны ФИО775, Тимофеевой ФИО776, Тимофеева ФИО777, Федина ФИО778, Фединой ФИО782, Федоровой ФИО783, Харкевич ФИО784

Харкевич ФИО785, Химинченко ФИО786, Химинченко ФИО787 Хабло ФИО789 Чевелева ФИО790, Шемет ФИО791 Шевчишина ФИО792, Шевчишина ФИО793, Шевчишина ФИО794 Шевчишиной ФИО795, Шевчишина ФИО796, Щербинина ФИО797 Яковлева ФИО798 Яковлевой ФИО799 к     Максимову ФИО801, Азуп ФИО800 о признании недействительным проекта межевого плана выделенных долей земельных участков, аннулировании записи о кадастровом учете земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.А., Алексеева Р.Г., Агеев М.Н., Адамсон Л.К., АдамсоноваТ.Т., АкифьеваМ.Г., Алихнович М.М. Абдрахманова А.Г., Аленичев В.П., Аленичев Н.А., Аленичева Л.М., Антонов А.А., Акентьев А.Н., Акентьева И.А., Акентьев С.Д., Балтин П.И., Березин В.А., Близнюк В.П., Близнюк А.В., Белослюдцева Л.В., Белослюдцева Е.А., Большакова Т.Ф., Буров Н.В., Буров Д.Н., Буров М.В., Бурова В.В., Бурова М.И., Бурова В.С., Вахиянов А.Р., Вахиянова В.Н., Ватрушкин В.А., Ватрушкина С.И., Вольф А.М., Вольф А.Р., Вольф Е.А., Вольф Л.И., Вольф А.А., Волоснов И.П., Волоснова В.И., Волоснов Н.И., Грищенко Н.А., Губер В.А., Губер Т.М., Горовик В.В., Горовик В.В., Горовик Т.Н., Гаравик Л.Б., Гаравик И.В., Горовик Л.Н., Грачева Н.М., Грачев Н.В., Гартман В.Н., Гурьянов А.Н., Гурова Е.Г., Гусев А.В., Гусевай Р.Э., Голвин А.М., Горкун А.А., Горкун Т.А., Гадаткин Л.Н., Дворцов Ю.В., Дворцова Н.Н., Дитерле Е.Н., Дитерле Ю.А., Дубенко И.А., Ерохин С.А., Живетьев Н.А., Живетьева Т.Г., Зайцев А.В., Злыднева В.В., Знаменская Н.А., Иванова Г.Г., Ищенко Ю.И., Ищенко В.И., Ищенко А.А., Карпенко В.Н., Кислицина Л.Г., Климова Н.С., Климова Н.Г., Кончуковская Н.И., Кучерова Л.С., Ксенофонтов А.В., Квашнина Г.А., Кротов С.Г., Кротов Г.Н., Куропятник В.Ф., Коцаренко Н.Г., Калинина Л.А., Кляузер Л.Г., Кляузер В.В., Кляузер Л. А., Корытков С.А., Корытков В.А., Кожевникова Т.Н., Кучеров А.В., Квашнин Г.Д., Лагутская З.Л., Левин А.В., Матюшенец В.Н., Марконен В.Р., Мазыло Т.А., Мазыло Л.В., Мазыло З.С., Мазыло В.Г., Маркин А.В., Мазыло А.В., Нагибина Т.Д., Овчинникова Е.Н., Олейникова З.П.. Пацейко Е.Р., Падалко Г.Ф., Паульс В.П., Пинигина Ю.А., Пинигин В.Г., Пинигина Л.А., Пинигин Г.А., Пинигина С.Г., Пелик Я.Р., Пибаринен А.В., Повар З.М., Поляков А.В., Поляков Е.В., Поляков Г.Г., Пибаринен Е.В., Патыцкая Г.В., Патыцкая Т.Н., Патыцкий В.К., Пилуп А.А., Поон В.К., Путерлас Н.Н., Путерлас А.С., Регнер М.П., Разноглядов А.П., Разноглядова Е.Н., Романенко Н.Ф., Росс Е.В., Росс В.И., Рахманов У., Саморокова З.И., Самороков В.Я., Сергиенко Н.А., Салунов Л.П., Салунов А.И., Скреба А.А., Скреба Т.Г., Скреба З.И., Спорнов А.И., Спорнов А.А., Сайфутдинов С.В., Сайфутдинова Т.Г., Сухова Е.В., Сухов Д.Н., Степанова З.А., Степанов А.К., Степанов С.В., Степанова З.Ф., Сухаленцева Н.Г., Сухаленцева Е.К., Сухаленцева А.И., Сухаленцева Л.Н., Сухоленцева Н.И., Сухоленцев А.Н., Сухоленцева О.А., Сухаленцев И.И., Суханов Н.Д., Суханова О.А., Сняткова П.Ф., Семенова В.К., Седымова О.В.. Седымов И.Г., Соловьева Е.П., Серг Л.А., Садыхова М.М., Трушин М.А., Трушина Л.А., Телеба В.М., Телеба Н.А., Тыра А.Г., Тыра В.К., Тыра Ю.В., Тимофеева О.А., Тимофеев С.Л., Федин С.В., Федина М.А., Федорова И.И., Харкевич В.Е., Харкевич Т.И., Химинченко М.А., Химинченко А.Ф., Хабло Н.И., Чевелев Б.А., Шемет Г.П., Шевчишин О.Н., Шевчишин С.В., Шевчишин К.В., Шевчишина В.Ф., Шевчишин М.Ф., Щербинин Е.А., Яковлев В.Д., Яковлева Л.А. обратились в суд с иском к Максимову К.С., Азуп Т.Н., Паульсу И.В. о признании недействительным проекта межевого плана выделенных долей земельных участков, аннулировании записи о кадастровом учете земельных участков и записи в ЕГРП, указывая, что в силу ст.15 №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительными. Согласно Постановлению Главы территориальной администрации № 268 от 14.11.2000года было постановлено предоставить в собственность бесплатно земельные доли без выдела в натуре за счет имеющейся свободной земли, находящейся в невостребованной коллективной собственности в границах ООО племзавод" Первомайский" по 15 га с/х угодий, из них 7,4 га пашни; 5,4 сенокосов; 2,2 га пастбищ. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать документы на право собственности на землю. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцы являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки. Земельные доли среднего качества общей площадью 15га сельхозугодий, находящейся в <адрес> Согласно п. 1 статьи 79 Земельного Кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища. Согласно п. 5 статьи 79 Земельного Кодекса РФ выдел земельных участков регламентирован статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Статьей 13 Федерального закона от 24 июля №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 № 435-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу 1 июля 2011года) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков. Земельные доли истцов сданы в аренду ООО «Полесье» в лице генерального директора Щербинина ФИО806

ДД.ММ.ГГГГ владельцы долей собрали общее собрание для определения местоположения земельного участка и выделения земли в счет земельных долей по процедуре, согласно ст.13 №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проект межевого плана был составлен таким образом, чтобы в нем были учтены интересы всех участников долевой собственности /один экземпляр находится в администрации <адрес>/, земельная доля делилась на пашню, сенокосы и пастбища, для получения одинаковой продуктивности земель и сохранения баланса интересов участников долевой собственности. По некоторым причинам, в том числе по причине вступления в наследство,    затянулось оформление документов по выделу земельных участков, постановки их на кадастровый учет и регистрации в Роснедвижимости. Когда все причины были устранены, выяснилось, что продолжить выделение и оформление земельных участков не представляется возможным, поскольку часть участников долевой собственности, желающих сдать свои земельные доли <данные изъяты> в лице Максимова К.С., также проводило процедуру по выделу земельных долей. На общем собрании также был утвержден проект межевого плана, экземпляр которого находится в администрации <адрес>. В межевом плане также были учтены интересы всех участников долевой собственности. Согласно п. 7 ст.13.1 Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Однако ООО "Неудачино" в лице Максимова ФИО805, отказалось от межевого плана в котором учитывались интересы всех участников долевой собственности и подали извещение в газету "Народная газета" №/ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка и о согласовании местоположения границ земельного участка / исполнитель кадастровый инженер ФИО96/.По истечении сроков, предусмотренных законом, возражения на выдел участников долевой собственности не поступило, т.к. Максимов К.С. при встрече с главой <адрес> сельсовета ФИО204, заверил, что межевой план остается прежний, как и экземпляр, находящийся у главы, т.е. утвержденный общим собранием.

Также в извещении не было указано, что выдел с кадастрового номера № будет производиться только пашней. И только после заказа № выяснилось, что кадастровым инженером ФИО96, было изготовлено порядка 40-50 межевых проектов по 5 долей в каждом участке, в которых выделены одна пашня. При этом на основании одного извещения газета/ "Народная газета" №/ от ДД.ММ.ГГГГ/ было изготовлено порядка 40-50 межевых планов, с разным адресом расположения земельных участков и поставленных в разное время, что подтверждается кадастровыми паспортами на спорные земельные участки. Выделение и постановка на кадастровый учет была также произведена на землях, находящихся на оформлении участников долевой собственности ООО "Полесье". В связи с этим, а также в связи с выделением земельных долей только пашней по проекту межевого плана, заказчик ФИО94, ФИО52 порядка 200 участников долевой собственности остались с сенокосами и пастбищами, проект межевого плана составлен таким образом, что остальным участникам долевой собственности из оставшихся площадей земельных паев сельхозназначения для возможного выдела в натуре остались только земли сельскохозяйственного назначения, состоящие из пастбищ и сенокоса. Согласно п. 22 приложения № 2 «Требования к подготовке межевого плана» приказа Министерства экономического развития № 412 от 24 ноября 2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков » межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке /кадастровой выписки/ и /или/ сведений об определенной территории /кадастрового плана территории/.При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и /или/ землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства». Одним из оснований для признания данного проекта межевого плана недействительным является ущемление интересов других участников долевой собственности, которое заключается в том, что выдел произведён согласно размеру долей, указанных в свидетельствах о гос.регистрации права, т.е. 1/724 доля или земельной доли среднего качества общей площадью 15 га сельхозугодий, без правильной дроби: из них 7,4 га пашни; 5,4 сенокосов; 2,2 га пастбищ. Собственники долей произвели выдел земельных долей 1/724 или 15 га только одной пашней. Как установлено п. 5, 6, 7 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Таким образом, пайщики ООО «Неудачино», выделив свои земельные доли одной пашней, не меняя размеров долей, оставили без пашни остальных собственников и участников долевой собственности, не соблюли баланс интересов выходящих дольщиков и тех, кто свои земельные участки ещё не выделил, т.к. оставшимся дольщикам остались менее продуктивные земли: сенокосы и пастбища, которые очень сложно сдать в аренду и соответственно, арендная плата за данные земли будет гораздо ниже, чем у участников долевой собственности, выделившихся одной только пашней.

В настоящее время в соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства ЭФ от 08.04.2000 № 316. В соответствии с пунктом 11 Правил методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. В частности приказом Минэкономразвития России от 04.07.2005 № 145 утверждены Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения. В случае образования нового земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения соответствующей группы на площадь земельного участка. Площадь выделяемого (вновь образуемого) земельного участка в счет земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения рассчитывается на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. Так как удельный показатель для выделяемого участка и участка, из которого осуществляется выдел, будет одним и тем же, то есть средним по муниципальному району, то кадастровая стоимость выделяемого земельного участка будет пропорциональна площади выделяемого земельного участка. Чтобы предотвратить нарушение прав других участников долевой собственности, истцами было инициировано две встречи с Максимовым К.С. с присутствием на встрече главы администрации <адрес> ФИО526, но решить вопрос во внесуденом порядке не представилось возможным. Также ст.13.1 Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко прописывает сведения, которые должны находиться в опубликованном извещении, исходя из смысла закона, на каждый проект межевого плана и согласовании местоположения границ земельного участка, должна быть отдельная публикация извещения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ., считаем, что не выполнены требования к сведениям, необходимых для надлежащего извещения, /ст.13.1. ФЗ -101/ Таким образом, истцы, как участники долевой собственности считают, что проект межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1064, выделение земельного участка в счет земельных долей одной пашней, влечет за собой нарушение прав и законных интересов остальных участников долевой собственности и просят признать проект межевого плана земельного участка с кад. № недействительным, обязать кадастровую палату аннулировать записи о кадастровом учёте земельных участков, выделяемых Максимовым К.С., Азуп Т.Н. и Паульс В.П., обязать Росреестр аннулировать записи в ЕГРП, выделяемых Максимовым К.С., Азуп Т.Н. и Паульс В.П.

    В судебном заседании истцы уточнили заявленные исковые требования, указывая, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах являются юридически действительными. В соответствии с указом президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и рекомендациями комитета по земельной реформе при правительстве Российской Федерации от 27.02.1992 года по проведению землеустроительных работ по реорганизации колхозов и совхозов был составлен проект землеустройства (перераспределения земель). Разработка проекта велась на основании решения общего собрания коллектива хозяйства о порядке проведения приватизации земли и реорганизации хозяйства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь совхоза «Первомайский» <адрес>, составляет 20151 га, в том числе с/х угодий 14439 га, из них - пашни 8547 га -сенокосов 2316 га -пастбища 3576 га. Перераспределению подлежали все с/х угодья хозяйства. Для перераспределения земель в собственность бесплатно, установлен земельный пай с учетом качества земли 15.4 га сельхоз угодий или 257 баллогектар. Комиссией по приватизации земли и реорганизации хозяйства и на общем собрании коллектива утверждено, что на земельный пай для передачи в собственность бесплатно имеют право 1011 человек (Ведомость Приложение №). В проекте перераспределения земель совхоза «Первомайский» <адрес> была выполнена ВЕДОМОСТЬ (определения площади и видов с/х угодий передаваемых в собственность бесплатно) по материалам внутрихозяйственной оценки балл по продуктивности пашни по нормальной урожайности зерновых, сенокосов и пастбищ было определенно значение в баллах. Работы по внутрихозяйственной оценке земель были выполнены специалистами института Западно-Сибирского Государственного проектного института по землеустройству /ЗАПСИБГИПРОЗЕМ, г. Новосибирск,1990г/. В разделе «Методика работ» есть пояснение: «Понятие внутрихозяйственной оценки земель включает бонитировку почв и экономическую оценку, которые представляют собой две взаимосвязанные части земельно-оценочных работ. Бонитировка почв представляет собой сравнительную оценку их плодородия. Она производится для выявления количественных показателей, характеризующих плодородие почв применительно к основным сельскохозяйственным культурам или их группам при сопоставимом уровне интенсивности земледелия. Для внутрихозяйственных целей оценочной единицей шкалы бонитировки служит почвенная разновидность. Её оценка проведена с учётом физических и химических свойств, а также свойств, отрицательно влияющих на урожайность. Экономическая оценка устанавливает сравнительную ценность земли, как средства производства в сельском хозяйстве и определяется её плодородием, местоположением и технологическими свойствами территории». Для внутрихозяйственной оценки всех площадей хозяйства была изготовлена картограмма совхоза Первомайский <адрес>, на которой все сельскохозяйственные угодья поделены на контуры и пронумерованы. Так, к примеру, контур № 137- это пашня с площадью в 54 га и в 28 баллов, соответственно для 137 контура составляет 1512 баллогектар. Для сенокосов было определено 5.8 балла, для пастбищ этот показатель составляет в 4.9 баллов. Распоряжением Главы местного самоуправления <адрес> ФИО526 от 31.05.1994года №292-Р «п.3.Районному комитету по земельным ресурсам ФИО527 было предписано в срок до 1.08.1994г. выдать свидетельства на право собственности на земельные доли с указанием в свидетельствах размера земельной доли в физических гектарах и баллагектарах. п.4.0 порядке приватизации и реорганизации АПК районной комиссии рассмотреть уточнённые списки до 15.06.94г. и представить в районный комитет по земельным ресурсам и землеустроительству». На основании проекта перераспределения были выданы «Свидетельства о праве собственности на землю» от 14 февраля 1995 года, в этих свидетельствах указана ФИО гражданина, дата рождения, паспортные данные и общая площадь земельной доли в 15 га сельхоз. угодий. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного значения». Так в зависимости от желания участника общедолевой собственности возможно выделение в счет своей земельной доли земельный участок с разным видом сельхозугодий, если собственник земельной доли захочет выделить свою земельную долю сенокосом (5.8 балл из проекта перераспределения) площадь земельного участка будет выше, площадь можно высчитать по формуле баллогектар разделить на балл вида сельхозугодья (257:5.8=44.31 гектар). На основании вышеперечисленного, можно сделать вывод, что размер площади земельной доли может меняться, а вот размер баллогектаров - нет. Для предоставления в собственность бесплатных земельных долей без выдела в натуре за счёт имеющейся свободной земли, находящейся в невостребованной коллективной собственности в границах ООО племзавод «Первомайский» был отведен земельный участок в кадастровом квартале № с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ был инициирован первый выдел земельного участка в натуре в счёт имеющихся земельных долей из общедолевой собственности. В газете «Народная газета» было опубликовано уведомление участников общедолевой собственности о проведении собрания. На собрании присутствовало 216 участников долевой собственности, что составило 20% участников долевой собственности, собрание считалось правомочным. На данном собрании был выбран секретарь и председатель собрания. Председатель проинформировал участников собрания о необходимости образования земельного участка, в счет долей в праве общедолевой собственности. Так на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ № был выполнен межевой план и поставлен на кадастровый учет земельный участок, данному участку был присвоен кадастровый №. В данном межевом проекте было 724 доли. Заказчиком межевого проекта был ФИО97, исполнителем была ФИО528 /копия описания земельных участков прилагается/. Данный межевой проект был составлен с учётом интересов всех участников долевой собственности. Расчет размера земельного участка производится на основании баллогектар, указанных в проекте перераспределения, это величина составляет 257 баллогектар. Так было определено суммарное количество баллогектаров (724*257=186068 баллогектар). Межевой проект состоял из 228 участков с разными показателями в зависимости от сельхозугодья и расположения данного участка на основании проекта перераспределения земель. В результате данного межевания образовался земельный участок с площадью в 106135974 кв.м. Расчет приведен на страницах 441-446 данного межевого проекта. В результате Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права на общедолевую собственность с кадастровым номером 54:23:050501:1064, размер доли -1/724. Основанием для выдачи свидетельства являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> 1995 года. В полученных свидетельствах была указана доля в праве общедолевой собственности 1/724 и размер данного земельного участка 106135974 кв.м. Все последующие выделы уже образуются из земельного участка с кадастровым номером №. В газете «Народная газета» были опубликованы извещения о желании участников долевой собственности выделиться из земельного участка с кадастровым номером №, в результате было образовано 15 земельных участков с кадастровыми номерами №. 56 долей было выделено в соответствии с действующем законодательством, учитывая качество земель на основе баллогектар и при этом не нарушая баланса интересов остальных участников долевой собственности. Согласно рекомендациям Приказа Минэкономразвития №412 от 24 ноября 2008г., Приложение №2 «Требования к подготовке межевого плана» п.22: «Межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке /кадастровой выписки / и /или/ сведений об определённой территории /кадастрового плана территории/. При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и /или/ землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства». На основании извещения также решили выделить свои земельные доли ФИО98 и ФИО94, кадастровый инженер составивший межевой проект был ФИО99. В результате образовались участки с кадастровыми номерами № и №. ФИО98 и ФИО94 заключили договор с кадастровым инженером ФИО99, который в составленных межевых проектах исходя только из данных указанных в свидетельствах о государственной регистрации права с кадастровым номером 54:23:050501:1064, выделил одну пашню, не учитывая баллы данных полей. Поле, на котором выделился ФИО550, имеет контур с/х угодия №./согласно картографической нумерации/. Для данного участка № согласно внутрихозяйственной оценке - балл будет равен 31. Азуп выделился на участке №, согласно внутрихозяйственной оценке, балл данного участка равен 28. Исходя из этого размер доли, при выделении одной пашней, составит 8,29 га. 257/размер одной доли/:31 /балл качества поля/=8,29 га. Значит, согласно расчётам, при выделе с учётом свойств поля, у Азуп одна доля в перерасчёте на баллы должна составлять 8,29 га. Паульс, при выделении одной пашней, 9,18 га (257:28). А они выделяют одну пашню по 14, 6 га. В соответствии с качеством почвы этих участков, у Паульс получается 452,6, /14,6*31/увеличение доли 452,6 - 257=195,6 баллогектар. Азуп, согласно выпискам из кад.палаты выделила 19 долей. Паульс согласно выпискам из кад. палаты выделил 4 доли. Путем простых расчётов, при данных выделах произошло увеличение на 4883 балла. Только при выделе Паульс и Азуп, без учета оценки поля, остались без доли вообще приблизительно 14 собственников земельного пая. В результате своих действий, кадастровый инженер ФИО99, нарушил ст.13 п.5 ФЗ № 101. «Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется ». По аналогичной схеме ФИО99 производит выдел земельных участков, без учёта качества почвы, Максимову К.С., что является нарушением п. 5. ст. 13 ФЗ 101 «об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ДД.ММ.ГГГГ в газете « Народная газета» № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. Заказчиком кадастровых работ являлся Максимов (ООО Неудачино), а кадастровым инженером, выполняющим данный проект межевания, являлись Коломойцев В. А. По результату выхода одного извещения /копия извещения прилагается/ было подготовлено 42 разных проекта межевания. В соответствии с ФЗ 101 ст. 13.1 пункт 8 «каждому проекту межевания должно соответствовать отдельное извещение». Межевые проекты были поданы на постановку на учет /согласно датам в кадастровых паспортах з/уч./ в разное время на регистрацию. Соответственно если бы был один проект межевания, как указано в извещении /от ДД.ММ.ГГГГ «Народная газета»/, он был бы подан и поставлен в одно время на кадастровый учет. В соответствии со ст. 13.1 пункт 8 была нарушена процедура извещения. Так же как и кадастровый инженер ФИО99, кадастровый инженер ФИО100, производит выдел одной пашней -14,6, не учитывая качества почвы, что также является нарушением п.5 ст.13 ФЗ - 101. Так как, при выделении таким способом это приводит к чересполосице в нарушение ФЗ-101 ст. « Не допускается фрагментация земель, образование чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности границ и неудобств в использовании земельных участков», это прослеживается на поле в 118 га. Участники долевой собственности на территории Новопервомайского сельского совета, сдают свои земельные доли в аренду, либо обрабатывают сами. При сдаче в аренду, плата за каждый год аренды составляет в размере 1тонны пшеницы или денежными средствами ( в среднем 5000т.р.), в зависимости от сложившейся цены на период сдачи. На данный момент у истцов отсутствует пашня, так как кадастровые инженеры ФИО99 и ФИО100 выделили земельную долю одной пашней, а соответственно, в случае не удовлетворения судом исковых требований, истцы лишатся кормов либо денежных средств, что является существенно для данной категории граждан. 13 ноября 2013 года вышел и вступил в законную силу 24 ноября 2014 года закон Новосибирской области о выделении земельной доли. С 28.11.2014 года выделение производится на основе качества земли ст 3.1 «Порядок определения размера выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка с учётом состояния и свойств его почвы». В ФЗ - 101 в п.7 ст. 13 «Порядок определения размера выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка с учётом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ». Исходя из данного постановления или закона Новосибирской области, при не удовлетворении исковых требований истцов, часть участников долевой собственности из участка с кадастровым номером 54:23:050501:1064 могут остаться вообще без каких- либо сельхоз. угодий, так как дальнейшее выделение будет производиться на основании баллов для видов разных сельхоз. угодий. 5,8 для сенокосов, 4.9 для пастбищ, соответственно 200*257=51400 баллогектаров 8862 га сенокосов, а пастбищ 10489. на основании кадастрового паспорта территории квартала 54:23:050501 можно увидеть, что данных размеров на данном участке нет. В силу ст.15 №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительными. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельные доли истцов сданы в аренду ООО «Полесье» в лице генерального директора Щербинина ФИО807 Таким образом, другие участники долевой собственности, а именно пайщики ООО «Неудачино» выделив свои земельные доли одной пашней, не меняя размеров долей, оставили без пашни остальных собственников и участников долевой собственности. Выдел произведенный таким способом нарушает баланс интересов выходящих дольщиков и тех, кто свои земельные участки ещё не выделил, т.к. им теперь остались менее продуктивная земля: сенокосы и пастбища, которые очень сложно сдать в аренду и соответственно, арендная плата за данные земли будет гораздо ниже, чем у участников долевой собственности, выделившихся одной только пашней. Согласно п.п.7, 8, 9, 10, 11 ст.13.1 Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Извещение, указанное в п.7 должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, кадастровый номер и адрес исходного земельного участка, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли    или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ Извещение, указанное в п.10, должны содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Однако ООО "Неудачино" в лице Максимова ФИО808, отказалось от межевого плана в котором учитывались интересы всех участников долевой собственности и подали извещение в газету "Народная газета" №/ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка и о согласовании местоположения границ земельного участка / исполнитель кадастровый инженер ФИО100 /. По истечении сроков, предусмотренных законом, возражения на выдел участников долевой собственности не поступило, т.к. Максимов K.C. при встрече с главой Новопервомайского сельсовета ФИО204, заверил, что межевой план остается прежний, как и экземпляр, находящийся у главы. Также в извещении не было указано, что выдел с кадастрового номера 54:23:050501:1064 будет производиться только пашней. И только после заказа КПТ 52:23:050501 выяснилось, что кадастровым инженером ФИО96 было изготовлено порядка 40-50 межевых проектов по 5 долей в каждом участке, выдел производился без учета состояния и свойств почвы / выделены одна пашня/ на основании одного извещения газета/ "Народная газета" №/ от ДД.ММ.ГГГГ/ было изготовлено порядка 40-50 межевых планов, с разным адресом расположения земельных участков. Выделение и постановка на кадастровый учет была также произведена на землях, находящихся на оформлении участников долевой собственности ООО "Полесье". Истцы, как участники долевой собственности, просят признать межевые проекты земельных участков с кадастровыми номерами: № выделенных из земельного участка с кадастровым номером № в счет своих земельных долей кадастровыми инженерами ФИО99, ФИО96 недействительными, а также поддерживают ранее заявленное требование снять с кадастрового учета указанные земельные участки.

Ответчик Воронин С. К. заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что собственник земельной доли или земельных долей имеет право выделить земельный участок в счет земельной доли или земельных долей. По этому вопросу к нему, как к кадастровому инженеру, обращались жители <адрес>, в том числе Паульс и Азуп, с которыми он заключил договор по подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, подготовил проекты межевания земельных участков, местоположение которых согласовал в установленном законом порядке. Пунктом 7 ст.13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ закона Новосибирской области, устанавливающего порядок выдела земельного участка в счет земельной доли, не принималось. Вместе с тем, отказ в выделе земельного участка в счет земельной доли, противоречил закону. Поэтому, на территории Новосибирской области до ДД.ММ.ГГГГ выделение долей осуществлялось на основании документов, подтверждающих право, размер доли в натуре выделялся в соответствии с размером, указанным в свидетельствах о праве на землю, без учета качества почв. На тот момент такой выдел являлся законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах считает доводы истцов о незаконности выдела земельных участков без учета продуктивности и категории сельскохозяйственных земель, баллобанитета, баллогектаров, не соответствующими требованиям закона. Кроме того, порядок выдела земельных участков в счет земельной доли им также нарушен не был, чересполосицы, вкрапливания, как указано в исковых требованиях, при составлении межевых проектов не допускалось, размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, были согласованы в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона путем публикации извещения и сбора возражений.. Все подготовленные им межевые планы были проверены Кадастровой палатой, выделенные им земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. Прост отказать истцам в удовлетворении заявленных требований о признании подготовленных им межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № недействительными.

Ответчик Коломейцев В. А., будучи извещен о месте и времени судебного рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился гр-н Максимов К.С. с просьбой провести межевание земельных участков, находящихся в <адрес>, в границах сельсоветов <адрес>. Договор на выполнение работ был заключен с кадастровыми инженерами Коломойцевым В.А. и ФИО530. Работы по выделу проводились в строгом соответствии с законодательством. Так в соответствии с пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» группы собственников долей на земли приступили к оформлению выдела.

Если.. . решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или долей. Пункт 6 ст. 13 определяет, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

После подготовки проекта межевания в местной газете ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано предусмотренное ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение.

Истцы при обращении в суд ошибочно настаивают на том, что нельзя по одному извещению провести согласование выдела нескольких земельных участков. Между тем, в законе ясно предусмотрено - "сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков". Истец настаивает на том, чтобы в извещении указывался кадастровый номер каждого выделяемого участка. Во-первых, закон гласит: " каждого исходного земельного участка" и он указан в извещении - №. Во-вторых, кадастровый номер выделяемого земельного участка возникает только после постановки на государственный кадастровый учёт. Это требование истца попросту не выполнимо технически. В подпункте 4 законодатель еще раз повторяет, что в проект межевания включаются "несколько земельных участков.

Таким образом, им выполнены требования Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающиеся формы и содержания извещения при публикации в районной газете. В установленный срок (30 дней с момента публикации) в адрес кадастрового инженера возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, не поступало. Данный факт отражен в заключении кадастрового инженера, включенного в состав проекта межевания. Этот период для ознакомления установлен п. 12 ст. 13.1. Закона: "В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка." При этом пунктами 13 и 14 ст. 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определены возможности для своего волеизъявления остальными собственниками земельных долей: возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке; возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

После необходимой подготовительной работы, которую провели кадастровые инженеры, были собраны документы для сдачи в кадастровую палату.

Все требования Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по объему и содержанию документов были соблюдены. И после надлежащей проверки документов, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, руководствуясь ст.23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществил постановку на кадастровый учёт земельных участков сформированных с целью выдела дольщиков из состава общей долевой собственности.

Кадастровый орган в соответствии со ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" может приостанавливать кадастровый учет для исправления недостатков и противоречий в поданных документах. Этого не было сделано, потому что никаких нарушений, «пороков» обнаружено не было. После постановки на кадастровый учёт собственниками земельных долей осуществлена регистрация земли, как объекта недвижимости с выдачей в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих Свидетельств на право собственности на земельные участки.

Законодательство не предусматривает "снятия с государственного кадастрового учета" зарегистрированных земельных участков даже с учетом "мнения Филиала".

В исковом заявлении высказано неудовольствие тем, что были выделены участки земли без учета их плодородия. Указанный довод несостоятелен. Данный факт четко сформулирован п.7 ст. 13 Федеральном законе от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» где говориться, что «Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей». И до вступления в силу ст. 3.1 закона Новосибирской области от 30.12.2003 года № 162-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области" необходимо было руководствоваться п. 5 ст. 13 Федеральном законе от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который гласит: «что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли».

Таким образом ответчик считает, после того как осуществлен выдел земельных

участков, они поставлены на государственный кадастровый учет и собственники получили на руки Свидетельства о государственной регистрации права на сформированные земельные участки, предъявление претензии кадастровому инженеру, являющемуся исполнителем лишь технических функции в соответствии с процедурой, описанной законодательством некорректны. Личной выгоды у кадастрового инженера нет, так как он не является собственником земельной доли в Новопервомайском сельском поселении. Ответчиком в данный момент может быть Росреестр и собственники земельных долей, которые могут лишиться зарегистрированных прав собственности.

Заинтересованные лица Азуп Т.Н., Паульс И.В. в судебном заседании не согласились с заявленными исковыми требованиями, указав, что действия кадастрового инженера ФИО529 По составлению их межевых планов они считают законными и обоснованными. Им выделялись земли из числа сельхозугодий в соответствии со свидетельствами на право на землю и в том виде, в котором указано в свидетельствах. Вместе с тем, в числе выделенных им земель были и пашня, и сенокосы, и пастбища. Они обрабатывали землю, улучшали её плодородие и в настоящее время владеют пашней. Считают, что также могут поступить истцы, прикладывая к обработке выделенной им земли надлежащие усилия.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков Радушкин ФИО809, Локтионова ФИО810, Савиных ФИО811 Радушкин ФИО812 Радушкина ФИО813 Азуп ФИО814, Максимов ФИО815, Бережинская ФИО816 Шипицин ФИО817, Леднев ФИО818, Трынько ФИО819, Барашковская ФИО820, Акентьева ФИО821 Пилуп ФИО822 Безверхая ФИО823, Долгиерова ФИО824, Долгиеров ФИО825, Анищенко ФИО826, Догиеров ФИО827 Анищенко ФИО828, Максименко ФИО829 Мирошко ФИО830, Архипов ФИО831 Васильев ФИО832, Сорокина ФИО833, Таранова ФИО834, Лепин ФИО835, Акентьев ФИО836 Гоголь ФИО837, Акентьева ФИО838, Гурьянова ФИО839, Таранова ФИО840, Мирошко ФИО841, Мерзляков ФИО842, Ламыкина ФИО843, Глущенко ФИО844, Лукина ФИО845 Пискунов ФИО846, Петров ФИО847 Коваленко ФИО848, Курзанов ФИО849, Келлер ФИО850, Лисичкина ФИО851, Дорохова ФИО852 Богданова ФИО853, Ламыкина ФИО854, Непомнящих ФИО855, Серов ФИО856 Семенов ФИО857 Смирнов ФИО858 Лепина ФИО859, Васильев ФИО860, Борисенко ФИО861, Безверхая ФИО862 Конев ФИО863 Теплова ФИО864, Ищенко ФИО865, Максименко ФИО866 Николаевич, Юдина ФИО867, Матросова ФИО868 Иванов ФИО869 Столетова ФИО870, Веревкин ФИО871, Акентьев ФИО872 Горовик ФИО873 Кушнеревич ФИО874, Леднев ФИО875, Васильева ФИО876, Паульс ФИО877 Паульс ФИО878, Паульс ФИО879, Паульс ФИО880, Салунов ФИО881, Салунова ФИО882, Песта ФИО883 Егоров ФИО884, Васильева ФИО885, Игнатенко ФИО886, Кадышев ФИО887 Качесова ФИО888, Кадышева ФИО889, Еремин ФИО890, Мерко ФИО891, Сенчуров ФИО892, Антипова ФИО893, Брауэр ФИО894 Седымов ФИО895, Верещак ФИО896 Пилуп ФИО897, Пилуп ФИО898, Пилуп ФИО899, Телегина ФИО900, Локтева ФИО901, Кромова ФИО902, Телегин ФИО903, Кромов ФИО904 Богодёров ФИО905, Пелик ФИО906, Пыжова ФИО907 Гусева ФИО908, Карпешко ФИО909, Борисенко ФИО910 Владимирович, Инкижинова ФИО913, Седымова ФИО929 Седымов ФИО915, Повар ФИО916 Ерёмина ФИО917, Сухаленцева ФИО918, Буров ФИО919, Воль ФИО920, Волненко ФИО926 Веймер ФИО928, Кныш ФИО927, Устименко ФИО931, Семёнов ФИО933, Иванова ФИО934 Петрова ФИО935 Коваленко ФИО936, Кучерявенко ФИО937, Калташова ФИО938, Коваленко ФИО939, Тропынин ФИО940 Анисимов ФИО941 Буров ФИО942, Борейко ФИО943 Богатырь ФИО944 Савина ФИО945 Степанова ФИО946, Смирнов ФИО947, Сергиенко ФИО948, Бурова ФИО949, Вахиянов ФИО950, Вдовиченко ФИО951, Горовик ФИО952, Трушин ФИО953, Таршина ФИО954, Энс ФИО955, Чернявская ФИО956, Акентьев ФИО957, Анисимова ФИО958 Бурова ФИО959, Бакина ФИО960, Блохин ФИО961, Кныш ФИО962, Лагутская ФИО963 Мленик ФИО964, Скрёба ФИО965, Бурова ФИО966, Буров ФИО967 Вахиянова ФИО968, Гурова ФИО969, Горовик ФИО970 Гиберт ФИО971, Гоголь ФИО972, Столетова ФИО973, Шипицин ФИО974 Яковлева ФИО975, Веймер ФИО976, Таршин ФИО977, Коваленко ФИО978 Иванова ФИО979, Маклак ФИО980 Соловьева ФИО981, Акентьева ФИО982, Архипова ФИО983, Бережинская ФИО984, Богданова ФИО985 Сорокина ФИО986, Петров ФИО987, Гладышева ФИО988, Ищенко ФИО989, Непомнящих ФИО990 Васильев ФИО991, Васильева ФИО992, Чердынцев ФИО993 Леденев ФИО994, Таршин ФИО995 Борейко ФИО996, Борейко ФИО997, Кучерявенко ФИО998, Иванова ФИО999, Старовойтов ФИО1000 Старовойтов ФИО1001, Баженов ФИО1002 Шутяева ФИО1003, Туник ФИО1004, Туник ФИО1005, Сысоев ФИО1006, Пилуп ФИО1007, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

    Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО531 в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре»). В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № при принятии должностным лицом органа кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета определен ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре. Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулирован нормами ст. ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п.4 ст.13 Закона об обороте, при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно п.6 ст.13 Закона об обороте, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Пунктом 7 ст.13 Закона об обороте, установлено, что порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Вместе с тем, законом Новосибирской области от 30.12.2003 N 162-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области" до 24.11.2014 отсутствовал п.3.1, которым был установлен порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы. Таким образом, на территории Новосибирской области до 24.11.2014 выделение долей осуществлялось на основании документов, подтверждающих право, размер доли в натуре выделялся в соответствии с размером, указанным в свидетельствах о праве на землю, без учета качества почв. В соответствии с п.9 ст.13.1 Закона об обороте, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктом 1 ст.13.1 Закона об обороте допускается подготовка одного проекта межевания для определения размера и местоположение границ одного или нескольких земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Однако, по мнению Филиала, в случае выделения нескольких земельных участков в соответствии с проектом межевания, указанное должно усматриваться в извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99 и на основании заявлений № и №, соответственно. Согласно материалам межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был согласован путем публикации извещения и сбора возражений. Извещение было опубликовано в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99 Согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был согласован путем публикации извещения и сбора возражений. Извещение было опубликовано в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99 Согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был утвержден общим собранием участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. К межевому плану приложен протокол № общего собрания. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99 согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был согласован путем публикации извещения и сбора возражений. Извещение было опубликовано в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № № Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ООО "Южная Кадастровая Компания" ФИО532 Согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был согласован путем публикации извещения и сбора возражений. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (14796). Земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1116 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99 Согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был согласован путем публикации извещения и сбора возражений. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы истцов о необходимости применения ст.3.1 закона Новосибирской области от 30.12.2003 N 162-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области" к порядку подготовки межевых планов и проектов межевания, которые были подготовлены до 24.11.2014, считает необоснованными. Кроме того, закон не имеет обратной силы, в силу чего доводы истцов в этой части несостоятельны.

Кроме того, межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № не содержат пороков в подготовке проектов межевания, на которые ссылаются Истцы.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет на основании заявлений о постановке на кадастровый учет, поданных ФИО100 через портал государственных услуг в сети Интернет, и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" ФИО100. Однако, после обращения истцов с жалобой в Кадастровую палату, было установлено что проект межевания спорных земельных участков был согласован путем одной публикации в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой не следовало, что указанный проект межевания согласуется для выдела и постановки на кадастровый учет 37 земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены земельные участки: № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены земельные участки: № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены земельные участки: № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены земельные участки: № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок: № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены земельные участки:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены земельные участки:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены земельные участки:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены земельные участки:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявить наличие порока в процедуре согласования проекта межевания Филиалу не представлялось возможным, поскольку все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет по разным заявлениям, проверку которых осуществляли разные сотрудники органа кадастрового учета. При этом анализ документов, представленных на государственный кадастровый учет осуществляется в разрезе одного заявления, установит наличие одинаковых документов в различных заявлениях и оценить правомерность действия кадастрового инженера в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в таких случаях не представляется возможным.

Кроме того, при отсутствии указанного порока при согласовании проекта межевания, кадастровый инженер мог подготовить один межевой план для целей постановки на кадастровый учет 37 земельных участков и обратиться в орган кадастрового учета с одним заявлением.

Указанное обстоятельство, по мнению Филиала, подтверждает умысел в действиях кадастрового инженера, который, обращаясь с несколькими заявлениями, рассчитывал, что указанный порок в процедуре согласования проекта межевания выявлен Филиалом не будет, поскольку, каждое заявление будет рассматриваться отдельно, разными специалистами и без сопоставления заявлений друг с другом. Считает, указанное обстоятельство достаточным основанием к снятию с государственного кадастрового учета спорных земельных участков.

Кроме того, государство проводит большой объем мероприятий, направленных на гармонизацию сведений ЕГРП и ГКН. Снятие земельных участков с кадастрового учета должно сопровождаться одновременным исключением сведений о правах на эти участки из ЕГРП. Обратное приведет к рассогласованию между сведениями ЕГРП и ГКН, поскольку, объекты недвижимости (спорные земельные участки) юридически прекратят свое существование, а сведения о правах на прекращенные объекты останутся в ЕГРП. Согласно п. З ст.1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Таким образом, полагает, что к рассмотрению данного гражданского дела в качестве соответчиков, должны быть привлечены дольщики, выделившие свои доли в натуре при образовании спорных земельных участков, которые либо уже зарегистрировали свои права на земельный участок, либо сделают это в обозримом будущем. Так же полагает, необходимым привлечь к рассмотрению дела, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по <адрес>.

В ходе производства по гражданскому делу, Истцами были дополнены исковые требования, и дополнительно оспаривают по основаниям порока в проекте межевания, требования к которому установлены ст.13.1 Закона об обороте, законность образования следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

№, опубликованных кадастровым инженером ФИО100:

№ опубликованных кадастровым инженером ФИО99

Земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от подготовленного кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был согласован в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ №

Статус сведений о земельном участке «учтенный», государственный кадастр недвижимости содержит сведения о зарегистрированных в отношении земельного участка правах собственности ФИО174.

Земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от подготовленного кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99

ФИО95 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был согласован в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (14794).

Статус сведений о земельном участке «временный».

Земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1114, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:722, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания был согласован в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (14800).

Статус сведений о земельном участке «учтенный», государственный кадастр недвижимости содержит сведения о зарегистрированном в отношении земельного участка праве собственности Максимова ФИО1008

На этом основании, считаю, что межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № не содержат пороков в подготовке проектов межевания, на которые ссылаются Истцы.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, были образованы путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №

Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании заявлений о постановке на кадастровый учет, поданных ФИО100 через портал государственных услуг в сети Интернет, и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" ФИО100

В ходе рассмотрения уточненных требований Истцов, было установлено, что проект межевания спорных земельных участков был согласован путем одной публикации в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № № из которой не следовало, что указанный проект межевания согласуется для выдела и постановки на кадастровый учет нескольких земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО100 По мнению Филиала, проект межевания, который является приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит в необходимом объеме сведения, предусмотренные п.2 ч.8 ст.13.1 Закона об обороте, а именно, фамилию, имя отчество кадастрового инженера. Статус сведений о земельном участке «учтенный», государственный кадастр недвижимости содержит сведения о зарегистрированном в отношении земельного участка праве собственности Максимова ФИО1009

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО533 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

           Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1064 находится в общей долевой собственности граждан с определением одной доли 1/724. Право собственности каждого из истцов подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Соглашаясь с правом каждого из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выделить свою долю из общего имущества, истцы оспаривают порядок выдела доли, заявляя о незаконности проектов межевания выделяющихся собственников по двум основаниям:

Без учета вида сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища), балло-гектаров и бонитета почв.

Без согласования с другими дольщиками общего земельного участка с кадастровым №.

Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли (пункт 2 статьи 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»):

путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности;

путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте, то есть по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из выделяющихся собственников воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего выделяющиеся собственники обратились к двум кадастровым инженерам с целью подготовки проекта межевания земельных участков ФИО96, ФИО99.

Кадастровыми инженерами были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как установлено в настоящем судебном заседании, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утверждены решениями каждого собственника земельной доли.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером ФИО534 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении собственников долей выделить земельные участки в счет своих земельных долей.

Так, как видно из отзыва филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая паалата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно материалам межевых планов:

- от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами № был согласован путем публикации извещения и сбора возражений в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельного участка с кадастровым номером № был согласован путем публикации извещения и сбора возражений в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, был утвержден общим собранием участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. К межевому плану приложен протокол № общего собрания.

- от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельного участка с кадастровым номером № был согласован путем публикации извещения и сбора возражений в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № №

- от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельного участка с кадастровым номером № был согласован путем публикации извещения и сбора возражений в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельного участка с кадастровым номером № был согласован путем публикации извещения и сбора возражений в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельного участка с кадастровым номером № был согласован в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (14754).

- от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, был согласован в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (14794).

- от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, был согласован в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (14800).

Таким образом, суд считает, что процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером ФИО534 была соблюдена.

Вместе с тем, проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами:

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ); № (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ).

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ (заявление и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ),

были согласованы путем одной публикации в газете «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой не следовало, что указанный проект межевания согласуется для выдела и постановки на кадастровый учет 39 земельных участков.

Таким образом, суд считает, что процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером ФИО96 соблюдена не была.

Доводы третьего лица Максимова К. С., его представителя Ващенко О. Г. о том, что проекты межевания могут быть согласованы путем опубликования одного извещения, по мнению суда, не соответствуют закону.

Согласно п. 7, п.п. 1-5 п. 8, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По мнению суда, каждый из 29 земельных участков, сформированных кадастровым инженером ФИО96, имеет индивидуальные особенности, в том числе размер, который может быть больше или меньше указанного в свидетельстве о праве, и местоположение границ. Отсутствие указанных сведений в публикации лишает других дольщиков возможности идентифицировать конкретный участок и возражать против его размера и местоположения границ.

Указанное нарушение является существенным и в силу п.п. 9 п. 3 ст. 27 ФЗ № N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» исключает кадастровый учет сформированных земельных участков.

Так, согласно п.п. 9 п. 3 ст. ст. 27 ФЗ № N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Пунктом 7 ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей с 2005 года не ставится в зависимость от вида сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища), от балло-гектаров, бонитета почв. На территории Новосибирской области до 24.11.2014 выделение долей осуществлялось на основании документов, подтверждающих право, размер доли в натуре определялся в соответствии с размером, указанным в свидетельствах о праве на землю, без учета качества почв. Оспариваемые правоотношения возникли до принятия закона субъектом Российской Федерации 24.11.2014 года, поэтому указанный закон не может учитываться при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах суд не может считать обоснованными доводы истцов о незаконности выдела земельных участков из состава общедолевой собственности, так как такой выдел произведен без учета вида сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища), балло-гектаров и бонитета почв.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования      Алексеева ФИО1011, Алексеевой ФИО1012 Агеева ФИО1013, Адамсонова ФИО1014, Адамсоновой ФИО1015, Акифьевой ФИО1016, Алихнович ФИО1018, Абдрахмановой ФИО1017, Аленичева ФИО1019 Аленичева ФИО1020 Аленичевой ФИО1021 Антонова ФИО1022 Акентьева ФИО1023 Акентьевой ФИО1024, Акентьева ФИО1025, Балтина ФИО1026 Березина ФИО1027, Близнюк ФИО1028, Близнюк ФИО1029 Белослюдцевой ФИО1030, Белослюдцевой ФИО1031 Большаковой ФИО1032 Бурова ФИО1033, Бурова ФИО1034, Бурова ФИО1035, Буровой ФИО1036 Буровой ФИО1037, Буровой ФИО1038, Вахиянова ФИО1039 Вахияновой ФИО1040, Ватрушкина ФИО1041, Ватрушкиной ФИО1042, Вольф ФИО1043, Вольф ФИО1044 Вольф ФИО1045, Вольф ФИО1046 Вольф ФИО1047 Волоснова ФИО1048 Волосновой ФИО1049, Волоснова ФИО1050, Грищенко ФИО1051, Губер ФИО1052 Губер ФИО1053 Горовик ФИО1054 Горовик ФИО1055, Горовик ФИО1056, Гаравик ФИО1057, Гаравик ФИО1058 Горовик ФИО1059 Грачевой ФИО1060, Грачева ФИО1061, Гартман ФИО1062, Гурьянова ФИО1063 Гуровой ФИО1064, Гусева ФИО1065, Гусевой ФИО1066 Головина ФИО1067, Горкун ФИО1068 Горкун ФИО1069, Гадаткина ФИО1070 Дворцова ФИО1071, Дворцовой ФИО1072, Дитерле ФИО1073, Дитерле ФИО1082, Дубенко ФИО1075, Ерохина ФИО1076, Живетьева ФИО1077 Живетьевой ФИО1078, Зайцева ФИО1079, Злыдневой ФИО1080, Знаменской ФИО1081 Ивановой ФИО1083, Ищенко ФИО1084 Ищенко ФИО1085, Ищенко ФИО1086, Карпенко ФИО1087, Кислициной ФИО1088, Климовой ФИО1089 Климовой ФИО1090, Кончуковской ФИО1091, Кучеровой ФИО1092, Ксенофонтова ФИО1093, Квашниной ФИО1094 Кротова ФИО1095 Кротова ФИО1096, Куропятник ФИО1097, Коцаренко ФИО1098 Калининой ФИО1099 Кляузер ФИО1100 Кляузер ФИО1101, Кляузер ФИО1102 Корыткова ФИО1103 Корыткова ФИО1104, Кожевниковой ФИО1105, Кучерова ФИО1106, Квашнина ФИО1107, Лагутской ФИО1108 Левина ФИО1109 Матюшенец ФИО1110 Марконена ФИО1111, Мазыло ФИО1112 Мазыло ФИО1113, Мазыло ФИО1114, Мазыло ФИО1115, Маркина ФИО1116, Мазыло ФИО1117, Нагибиной ФИО1118, Овчинниковой ФИО1119 Олейниковой ФИО1120 Пацейко ФИО1121 Падалко ФИО1122, Паульс ФИО1123, Пинигиной ФИО1124 Пинигина ФИО1125 Пинигиной ФИО1126 Пинигина ФИО1127, Пинигиной ФИО1128 Пелика ФИО1129 Пибаринен ФИО1130, Повар ФИО1131, Полякова ФИО1132 Полякова ФИО1133, Поляковой ФИО1134 Пибаринен ФИО1135 Патыцкой ФИО1136, Патыцкой ФИО1137, Патыцкого ФИО1138, Пилуп ФИО1139 Пооне ФИО1140, Путерлас ФИО1141, Путерлас ФИО1142, Регнер ФИО1143, Разноглядова ФИО1144, Разноглядовой ФИО1145 Романенко ФИО1146, Росс ФИО1147 Росс ФИО1148 Рахманова ФИО1149, Самороковой ФИО1150 Саморокова ФИО1151 Сергиенко ФИО1152, Салуновой ФИО1153, Салунова ФИО1154, Скреба ФИО1155, Скреба ФИО1156, Скреба ФИО1157 Спорнова ФИО1158, Спорнова ФИО1159 Сайфудинова ФИО1160, Сайфудиновой ФИО1161, Суховой ФИО1162, Сухова ФИО1163, Степановой ФИО1164, Степанова ФИО1165, Степанова ФИО1166 Степановой ФИО1167, Сухаленцевой ФИО1168, Сухаленцевой ФИО1169 Сухаленцевой ФИО1170 Сухаленцевой ФИО1171 Сухоленцевой ФИО1172 Сухоленцева ФИО1173 Сухоленцевой ФИО1174 Сухаленцева ФИО1175, Суханова ФИО1176, Сухановой ФИО1177, Снятковой ФИО1178, Семеновой ФИО1179, Седымовой ФИО1180, Седымова ФИО1181, Соловьевой ФИО1182, Серг ФИО1183 Садыховой ФИО1184 Трушина ФИО1185, Трушиной ФИО1186, Телеба ФИО1187 Телеба ФИО1188 Тыра ФИО1189 Тыра ФИО1190, Тыра ФИО1191, Тимофеевой ФИО1192, Тимофеева ФИО1193 Федина ФИО1194 Фединой ФИО1195 Федоровой ФИО1196 Харкевич ФИО1197, Харкевич ФИО1198 Химинченко ФИО1199 Химинченко ФИО1200, Хабло ФИО1201 Чевелева ФИО1202 Шемет ФИО1203 Шевчишина ФИО1204 Шевчишина ФИО1205, Шевчишина ФИО1206 Шевчишиной ФИО1207, Шевчишина ФИО1208 Щербинина ФИО1209, Яковлева ФИО1210, Яковлевой ФИО1211, к     Максимову ФИО1212, Азуп ФИО1213 о признании недействительным проекта межевого плана выделенных долей земельных участков, аннулировании записи о кадастровом учете земельных участков,                                              удовлетворить частично.

    Признать недействительными проекты межевого плана с кадастровыми номерами: №,    №

№, подготовленные Кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО1010

    Исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № из государственного кадастра недвижимости.

    В признании недействительными проектов межевого плана №

№, подготовленных кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО99,    №, подготовленного кадастровым инженером «ООО Южная кадастровая компания» ФИО536, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда.

        Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                Колосова Л. В.